Tardiness of annulment petition: forfeiture of extraordinary appeal for exceeding the 15-day statutory limit during enforcement
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the challenge as time-barred, thereby upholding the underlying decision of the Commercial Section of the same court. The dispute concerned a petition for annulment filed by a debtor against a commercial court judgment, where the opposing party raised the exception of tardiness. The court held that the challenge was filed 83 days after the compulsory payment summons and the title enforcement were communicated to the debtor on April 3, 2007, thereby exceeding the statutory 15-day deadline established for filing an annulment petition during forced execution. Relying on Article 319(2) and Article 401(1)(c) of the Code of Civil Procedure, which impose mandatory time limits, the court ruled that the failure to meet this imperative deadline resulted in the forfeiture of the right to exercise this extraordinary appeal, pursuant to Article 103(1) of the same Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 317 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 401 alin. (1) lit. c) C. proc. civ; Tardiness of annulment petition: forfeiture of extraordinary appeal for exceeding the 15-day statutory limit during enforcement: Potrivit art. 319 alin. (2), teza 1, contestaţia în anulare se poate face oricând înainte de începutul executării silite, iar în timpul ei, până la împlinirea termenului stabilit de art. 401 alin. (1) lit. b) şi lit. c) C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra contestaţiei în anulare de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea adresată acestei instanţe la data de 25 iunie 2007, contestatoarea SC R. SRL Iaşi, a solicitat, în contradictoriu cu intimata SC C.S.V.I.D.M.E. SRL Bucureşti, anularea Deciziei nr. 877, pronunţată de secţia comercială, a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 27 februarie 2007, în Dosarul nr. 10626/1/2006, pentru motivul prevăzut de art. 317 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Intimata a invocat prin întâmpinare excepţia tardivităţii contestaţiei în anulare, şi a depus înscrisuri în susţinerea acesteia.
Potrivit art. 319 alin. (2), teza 1, contestaţia în anulare se poate face oricând înainte de începutul executării silite, iar în timpul ei, până la împlinirea termenului stabilit de art. 401 alin. (1) lit. b) şi lit. c) C. proc. civ.
Este de observat că înscrisurile depuse la dosar de intimată (filele 20 - 23) atestă că somaţia de plată din 2005, însoţită de copia titlului executoriu: sentinţa nr. 534/E din 14 octombrie 2005, a fost comunicată debitoarei contestatoare la data de 03 aprilie 2007, cu dovadă de comunicare, aşa încât, faţă de această dată, rezultă că depunerea contestaţiei în anulare la data de 25 iunie 2007 s-a făcut cu depăşirea termenului de 15 zile, prevăzut de art. 401 alin. (1) lit. c) C. proc. civ.
Aşa fiind, văzând cerinţele art. 137 (1) C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia tardivităţii contestaţiei în anulare, cu consecinţa respingerii acestei cereri ca fiind tardiv formulată, întrucât termenul prevăzut de art. 319 alin. (2) teza I, cu referire la art. 401 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., este un termen imperativ a cărui nerespectare atrage sancţiunea decăderii contestatoarei din dreptul de a exercita această cale extraordinară de atac, conform art. 103 alin. (1) teza 1 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestaţia în anularea Deciziei nr. 877 din 27 februarie 2007, pronunţată de secţia comercială, a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, formulată de contestatoarea SC R. SRL Iaşi, ca tardivă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 23 ianuarie 2008.