Lawfulness of one-year surcharge on aggregated prison sentences under Article 34(b) Criminal Code in multiple-offense fraud and forgery conviction

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Curtea Militară de Apel, prin decizia nr. 52 din 30 aprilie 2001, a condamnat pe inculpatul P.G. la câte 8 luni închisoare, pentru două infracțiuni prevăzute de art. 84 pct. 1 din Legea nr. 59/1934, la 4 ani închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 323 alin. (1) C. pen. și la 5 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pentru infracțiunea prevăzută de art. 20, raportat la art. 215 alin. (5), cu referire la alin. (2) și (3) C. pen.

În baza art. 33 lit. a) și a art. 34 lit. b) C. pen., instanța a dispus contopirea pedepselor în cea mai grea, urmând ca inculpatul să execute 5 ani, sporită cu un an închisoare, în total 6 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

Hotărârea a rămas definitivă prin respingerea recursului condamnatului de către secția penală a Curții Supreme de Justiție, prin decizia nr. 1858 din 9 aprilie 2002.

Tribunalul Militar Teritorial București, prin sentința nr. 182 din 27 noiembrie 2002, a admis contestația la executare formulată de condamnat, în temeiul art. 461 lit. d) C. proc. pen., a descontopit pedepsele aplicate, a constatat că sunt grațiate integral și condiționat, potrivit art. 1 din Legea nr. 543 din 4 octombrie 2002, cele două pedepse de câte 8 luni închisoare, i-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 7 din Legea nr. 543/2002, a contopit pedepsele negrațiabile, respectiv, 5 ani închisoare, stabilită pentru comiterea tentativei la înșelăciune, prevăzută de art. 20, raportat la art. 215 alin. (5) C. pen. și 4 ani închisoare, stabilită în baza art. 323 alin. (1) C. pen. și a aplicat pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare, sporită cu un an închisoare, în total 6 ani închisoare, precum și pedeapsa de 2 ani interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel, în termen legal, condamnatul P.G., prin care o critică pentru netemeinicie, în sensul că, față de faptul că este arestat de 3 ani de zile, nu are antecedente penale și o bună comportare la locul de detenție, nu se justifică aplicarea unui spor de pedeapsă de un an închisoare.

Prin decizia nr. 8 din 6 februarie 2003, Curtea Militară de Apel a respins, ca nefondat apelul, apreciind că, față de gravitatea faptelor concurente pentru care s-au stabilit cele două pedepse, semnificative ca durată, judicios prima instanță a sporit rezultanta cu un an închisoare.

În termen legal, cu invocarea aceluiași motiv de netemeinicie, condamnatul a declarat recurs împotriva deciziei, care examinat în baza lucrărilor și a materialului din dosarul cauzei, va fi respins, ca nefondat.

În acest sens, potrivit dispozițiilor cuprinse în art. 34 lit. b) C. pen., în caz de concurs de infracțiuni, după contopirea pedepselor în cea mai grea, instanța poate adăuga un spor de până la 5 ani, atunci când apreciază că pedeapsa ce ar urma să o execute inculpatul este neîndestulătoare.

Revenind la cauză, se constată că în mod corect cele două instanțe au dat eficiență dispozițiilor cuprinse în art. 34 lit. b) precizat, deoarece inculpatul, prin asociere cu alți unsprezece coinculpați, au săvârșit fapte deosebit de periculoase, și anume: înșelăciune cu consecințe deosebit de grave, folosirea de cecuri false, fals și uz de fals, sporul de un an închisoare aplicat, înscriindu-se în mod legal în cel prevăzut de legiuitor, pentru realizarea funcțiilor și a scopului pedepsei prevăzute de art. 52 C. pen.

În consecință, secția penală a Curții Supreme de Justiție, în baza art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul P.G. și îl va obliga pe recurent la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul P.G. împotriva deciziei nr. 8 din 6 februarie 2003 a Curții Militare de Apel.

Obligă pe recurentul condamnat la plata sumei de 650.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 150.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Pronunțată în ședință publică, azi 1 iulie 2003.