Jurisdictional conflict over labor claims by court clerks: exclusive territorial competence under social dialogue law versus special procedural rule for judicial staff employed at the opposing instance

Asupra conflictului de competenţă constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Vâlcea, secţia civilă, sub nr. 2183/90 din 30 mai 2014 reclamanţii A.M., G.M., P.A., M.C.D., S.L., Ş.E., V.G., D.M., I.I., T.M., G.N., A.E., V.N., S. (fostă I.) F., S.A., V.O., L.V., B.L., Ş.M.J., B.I., P.R., P.S., V.F., B.M.M., P.G., P.M., S.D., C.A. au chemat în judecată pe pârâţii Tribunalul Călăraşi, Ministerul Justiţiei și Curtea de Apei Bucureşti, solicitând instanţei ca prin hotărârea ce se va pronunţa aceştia să fie obligaţi, în solidar, Ia plata de daune interese moratorii, constând în dobânda legală, reprezentând echivalentul prejudiciului pe care l-am suferit prin executarea cu întârziere a obligaţiei de plată stabilită irevocabil în sarcina acestora prin titluri executorii, de la data emiterii acestora (pronunţării hotărârilor, având în vedere caracterul executoriu al sentinţelor civile în materia litigiilor de muncă) şi în continuare, pentru viitor, până la achitarea integrală a sumelor pe care le datorează cu titlu de drepturi salariate, conform sentinţelor şi deciziilor menţionate mai jos.

Prin sentinţa civilă nr, 1594 din 15 decembrie 2014 Tribunalul Vâlcea, secţia civilă, a admis excepţia necompetenţei sale teritoriale, invocată din oficiu şi a declinat soluţionarea cauzei în favoarea Tribunalului Călăraşi.

Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Vâlcea a avut în vedere că prezentul litigiu este unul de muncă, fiind aplicabile, din punct de vedere al competenţei, dispoziţiile art. 269 alin. (2) din Legea nr, 53/2003 - C. muncii şi art. 210 din Legea nr. 62/2011 a dialogului social potrivit cărora, cererile referitoare la soluţionarea conflictelor individuale de muncă, se adresează instanţei judecătoreşti competente, în a cărei circumscripţie reclamantul îşi are domiciliul sau locul de muncă.

Având în vedere că reclamanţii au domiciliul şi locul de muncă în judeţul Călăraşi, instanţa competentă să soluţioneze prezenta cauză este Tribunalul Călăraşi, iar nu Tribunalul Vâlcea.

Sub aspectul competenţei, dispoziţiile art. 127 C. proc. civ., nu îşi găsesc aplicarea în prezenta cauză, întaicât reclamanţii nu au calitatea de grefieri la instanţa în competenţa căreia intră soluţionarea prezentei cauze, respectiv la Tribunalul Călăraşi, ci, aşa cum rezultă din conţinutul cererii de chemare în judecată, la o altă instanţă - Judecătoria Călăraşi.

Pe rolul Tribunalului Călăraşi dosarul a fost înregistrat sub nr. 2183/90/2014.

Tribunalul Călăraşi, secţia civilă, prin sentinţa civilă nr. 247 din 5 martie 2015, a admis excepţia de neeompetenţă teritorială invocată din oficiu şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Vâlcea.

Constatând ivit conflictul negativ de competenţă, a suspendat judecata cauzei şi a dispus înaintarea dosarului către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pentru a soluţiona conflictul.

Pentru a pronunţa această hotărâre, Tribunalul Călăraşi a reţinut următoarele considerente:

Din înscrisurile aflate la filele 37 şi 38 (din dosarul Tribunalului Călăraşi) rezultă că reclamanţii A.M., G.M., P.A., M.C.D., S.L., Ş.E., V.G., D.M., I.I., T.M., G.N., A.E., V.N., S. (fostă I.) F., S.A., V.O., L.V., B.L., Ş.M.J., B.I., P.I.R., P.S., V.F., B.M.M., P.G., P.M., S.D. şi C.A. sunt angajaţi ai Judecătoriei Călăraşi în funcţiile de grefier, respectiv grefieri arhivari.

Având în vedere funcţiile reclamanţilor şi în raport de dispoziţiile art. 127 alin. (1) şi (3) C. proc. civ., a fost declinată competenţa în favoarea Tribunalului Vâlcea.

Cu privire Ia conflictul negativ de competenţă, cu a cărui judecată a fost legal sesizată în baza art. 135 alin. (1) raportat Ia art. 133 pct. 1 C. proc. civ., înalta Curte reţine următoarele:

Prin acţiunea înregistrată la Tribunalul Vâlcea la 30 mai 2014, reclamanţii, toţi cu domiciliul pe raza Municipiului Călăraşi (astfel cum rezultă din cărţile de identitate aflate în copie la filele 8-32 din dosarul Tribunalului Vâlcea) şi cu locul de muncă îa Judecătoria Călăraşi, în calitate de grefieri, au învestit instanţa cu soluţionarea unui conflict individual de muncă, de competenţa tribunalului în a cărei circumscripţie teritorială îşi au domiciliul sau locul de muncă reclamanţii, conform art. 210 din Legea nr. 62/2011.

Reclamanţii îşi desfăşoară activitatea la Judecătoria Călăraşi şi nu la Tribunalul Călăraşi, astfel că nu sunt incidente dispoziţiile art. 127 C. proc. civ., dispoziţii speciale, de strictă interpretare, care reglementează expres doar situaţia în care cererea este de competenţa instanţei la care îşi desfăşoară activitatea grefierul ce are calitatea de reclamant.

Art. 127 C. proc. civ. reglementează un caz de competenţă facultativă pentru ipoteza în care judecătorul, procurorul, asistentul judiciar sau grefierul are calitatea de reclamant, norma interzicând sesizarea instanţei competente, dacă este aceea la care acesta îşi desfăşoară activitatea.

Sintagma folosită de legiuitor în art. 127 C. proc. civ. „competenţa instanţei la care îşi desfăşoară activitatea" nu poate fi interpretată în sens larg, de curte de apel în a cărui circumscripţie îşi desfăşoară activitatea grefierul reclamant, ci are înţelesul de instanţa judecătorească la care acesta funcţionează efectiv.

în acest context, sunt aplicabile prevederile art. 210 din Legea nr. 62/2011, ca reglementare specială, şi prin urmare derogatorie de la dreptul comun, dobândind un caracter prioritar la aplicare.

Ca atare, având în vedere că reclamanţii îşi desfăşoară activitatea la Judecătoria Călăraşi şi nu la Tribunalul Călăraşi, nu sunt întrunite cerinţele art. 127 C. proc. civ., astfel încât soluţionarea cererii este de competenţa Tribunalului Călăraşi, ca instanţă în a cărei circumscripţie teritorială îşi au atât locul de muncă, cât şi domiciliul reclamanţii, în temeiui art. 210 din Legea nr. 62/2011, ce instituie o competenţă teritorială exclusivă în materia litigiilor de muncă.

Pentru toate aceste considerente, având în vedere dispoziţiile art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa soluţionării cauzei în primă instanţă în favoarea Tribunalului Călăraşi.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Călăraşi, secţia civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 27 martie 2015.