Inadmissibility of extraordinary appeal against revision ruling restricting appeal scope to appellate decisions
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the extraordinary appeal (contestație în anulare) filed by a limited liability company, thereby upholding the prior decision that had rejected a petition for revision. The dispute arose from a procedural chain where the company initially sought to revise a decision dismissing its previous extraordinary appeal, but that revision petition was itself rejected as inadmissible because decisions dismissing appeals are not subject to revision under Article 322(4) of the Code of Civil Procedure; subsequently, the company challenged the rejection of its revision petition via an extraordinary appeal. The court ruled that the extraordinary appeal was inadmissible under Article 318(1) of the Code of Civil Procedure, which strictly limits the subject matter of such appeals to judgments rendered by courts of appeal (recurs), whereas the challenged decision had been issued in the context of a revision proceeding; thus, the restrictive interpretation of this exception-based provision precludes its extension to judgments resulting from revision requests, leaving the prior procedural rulings in force.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 pct. 4 C. proc. civ, art. 137 alin. (1) C. proc. civ, art. 318 alin. (1) C. proc. civ, art. 318 C. proc. civ; Inadmissibility of extraordinary appeal against revision ruling restricting appeal scope to appellate decisions: În cauză, contestatoarea invocă drept temei juridic al căii extraordinare de atac dispoziţiile art. 318 şi urm. C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 3434 din 03 decembrie 2014 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, pronunţată în Dosarul nr. 3443/1/2014, s-a respins, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatoarea SC D. SRL împotriva Deciziei nr. 2482 din 01 octombrie 2014 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.
Prin cererea înregistrată la data de 04 decembrie 2014 pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, contestatoarea SC D. SRL a solicitat revizuirea Deciziei nr. 3434 din 03 decembrie 2014 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în temeiul dispoziţiilor art. 322 pct. 4 C. proc. civ.
Prin Decizia nr. 428 din 12 februarie 2015 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, s-a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire.
Examinând cererea de revizuire cu care a fost învestită, întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 4 C. proc. civ., instanţa a constatat că.
În speţă, prin decizia a cărei revizuire se solicită, s-a respins, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatoarea SC D. SRL împotriva Deciziei nr. 2482 din 01 octombrie 2014 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, astfel că cererea de revizuire este inadmisibilă, întrucât nu este supusă revizuirii hotărârea prin care s-a respins contestaţia în anulare.
Împotriva Deciziei nr. 428 din 12 februarie 2015 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a formulat contestaţie în anulare SC D. SRL, invocând dispoziţiile art. 318 şi urm. C. proc. civ.
În motivarea cererii, contestatoarea arată că i-a fost îngrădit dreptul la apărare întrucât, la judecata căii de atac a revizuirii, a formulat cerere de acordare a unui alt termen de judecată pentru imposibilitate de prezentare din motive medicale, cerere respinsă de instanţă.
Analizând contestaţia în anulare, în raport de excepţia de inadmisibilitate invocată de intimată prin întâmpinare, a cărei analiză este prioritară în raport de dispoziţiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:
Contestaţia în anulare este o cale extraordinară de atac prin care se solicită instanţei care a pronunţat hotărârea atacată să îşi desfiinţeze propria hotărâre în cazurile şi în condiţiile expres şi limitativ prevăzute de lege.
În cauză, contestatoarea invocă drept temei juridic al căii extraordinare de atac dispoziţiile art. 318 şi urm. C. proc. civ.
Potrivit dispoziţiilor art. 318 alin. (1) C. proc. civ., „hotărârile instanţelor de recurs pot fi atacate cu contestaţie în anulare când dezlegarea dată este rezultatul unor greşeli materiale sau când instanţa respingând recursul sau admiţându-l numai în partea omis din greşeală să cerceteze vreunul din motivele de casare”.
Textul menţionat prevede, în mod neechivoc, atât motivele contestaţiei în anulare speciale, cât şi obiectul acesteia, care este reprezentat numai de hotărârile instanţelor de recurs.
Fiind vorba astfel de un text de excepţie, el este de strictă interpretare şi aplicare, aşa încât obiectul contestaţiei în anulare speciale nu poate fi extins la alte hotărâri decât cele pronunţate în recurs.
Or, în cauză, hotărârea a cărei retractare se solicită a fost pronunţată în soluţionarea unei cereri de revizuire, respinsă ca inadmisibilă, situaţie în care dispoziţiile art. 318 C. proc. civ. nu sunt incidente.
Având în vedere considerentele expuse, contestaţia în anulare formulată de contestatoarea SC D. SRL împotriva Deciziei nr. 428 din 12 februarie 2015 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, va fi respinsă ca inadmisibilă.
ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatoarea SC D. SRL împotriva Deciziei nr. 428 din 12 februarie 2015 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 24 martie 2015.