Procedural discontinuance: Loss of legal interest in appeal against suspension order following resolution of underlying nullity appeal
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal for lack of interest, thereby upholding the procedural status quo where the lower court's order to suspend proceedings remained the effective outcome of the challenged step, while the underlying nullity appeal had already been rejected by the Court of Appeal. The dispute involved a procedural challenge to a first-instance court's decision to suspend a nullity appeal under Article 242(1) of the Civil Procedure Code, rather than granting a request to defer the hearing for the submission of document copies; the material facts indicated that the underlying case had already been concluded with the rejection of the nullity appeal before the appellate court ruled on this specific appeal. Relying on the doctrine that legal interest (standing) must be legitimate, direct, and current throughout the entire duration of the litigation, the Supreme Court held that the appellant had lost the practical interest in challenging the suspension order because the underlying nullity appeal had already been decided in the interim, rendering the subsequent appeal on the procedural matter moot.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) C. proc. civ, art. 493 alin. (2) C. proc. civ, art. 414 alin. (1) C. proc. civ, art. 493 alin. (6) C. proc. civ; Procedural discontinuance: Loss of legal interest in appeal against suspension order following resolution of underlying nullity appeal: Pentru soluţionarea recursului, s-a acordat termen la 12 martie 2015, fără citarea părţilor, în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (6) C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
La data de 26 iunie 2014 s-a înregistrat pe rolul Curţii de Apel Ploieşti, secţia I civilă, contestaţia în anulare formulată de T.V. împotriva deciziei civile nr. 2442 din 18 noiembrie 2014 a acestei instanţe.
La termenul din 11 decembrie 2014, Curtea de Apel Ploieşti a dispus suspendarea cauzei, în baza dispoziţiilor art. 242 alin. (1) C. proc. civ., până când contestatoarea va depune un exemplar de pe contestaţie şi de pe motivele acesteia, în vederea comunicării.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs contestatoarea T.V. susţinând că în faţa Curţii de Apel a solicitat amânarea cauzei pentru a avea posibilitatea de a depune la dosar un exemplar de pe contestaţia în anulare, însă instanţa a dispus suspendarea cauzei.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, la data de 8 ianuarie 2015.
Prin raportul întocmit conform dispoziţiilor art. 493 alin. (2) C. proc. civ., comunicat părţilor, completul de filtru a constatat că, în raport cu dispoziţiile art. 414 alin. (1) C. proc. civ., recursul este admisibil.
Pentru soluţionarea recursului, s-a acordat termen la 12 martie 2015, fără citarea părţilor, în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (6) C. proc. civ.
La data de 5 martie 2015, s-a ataşat la dosar cererea de repunere pe rol formulată de contestatoare la 11 decembrie 2014, la dosarul Curţii de Apel, pe care se află rezoluţia de primire şi termenul acordat în vederea continuării judecăţii, respectiv 22 ianuarie 2015.
Din dispoziţia instanţei, s-a ataşat la dosarul de recurs fişa E.C.R.I.S. a dosarului aflat pe rolul Curţii de Apel Ploieşti, din care rezultă că, la termenul din 22 ianuarie 2015, cauza a fost soluţionată, în sensul respingerii contestaţiei în anulare.
În şedinţa din 12 martie 2015, Înalta Curte a invocat excepţia lipsei de interes a recursului, pe care o va admite, pentru următoarele considerente:
Interesul, ca o condiţie de exerciţiu a acţiunii civile, reprezintă folosul practic urmărit prin iniţierea actului de procedură şi trebuie să existe nu numai la declanşarea procedurii judiciare, ci pe întreaga durată de desfăşurare a procesului, ori de câte ori se promovează o forma procedurală care intră în conţinutul acţiunii civile.
În aplicarea acestei reguli, interesul trebuie să fie legitim, direct şi actual.
Or, în speţă, dosarul în care s-a dispus măsura suspendării cauzei, atacată prin prezentul recurs, a fost repus pe rol la data de 11 decembrie 2014, stabilindu-se termen la 22 ianuarie 2015, când contestaţia a fost soluţionată. astfel că recurenta nu mai justifică interes în soluţionarea recursului.
În raport de aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca lipsit de interes, recursul declarat de contestatoarea T.V.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E
Respinge, ca lipsit de interes, recursul declarat de contestatoarea T.V. împotriva încheierii de şedinţă din 11 decembrie 2014 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia I civilă.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 12 martie 2015.