Inadmissibility of annulment contestation against non-recurs decision due to absence of statutory grounds
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the extraordinary appeal for annulment filed by the plaintiff, leaving the lower court's decision of 23 January 2013, which had previously dismissed an earlier annulment request, in force. The dispute centered on procedural compliance regarding the exercise of the extraordinary appeal remedy, specifically whether the appellant properly substantiated the grounds for challenging a final judgment issued by a civil section of the same high court. The decisive legal basis was Articles 317 and 318 of the Code of Civil Procedure, under which the court held that the appeal was inadmissible because the appellant failed to invoke specific grounds permitted by Article 317 (such as procedural defects in service or jurisdictional violations) and because Article 318 applies exclusively to decisions of appellate courts (recurs), whereas the challenged decision was issued by a court of first instance acting on an annulment request.
Legislator headnote
AI generatedart. 318 C. proc. civ, art. 317 C. proc. civ; Inadmissibility of annulment contestation against non-recurs decision due to absence of statutory grounds: Contestaţia în anulare este o cale extraordinară de atac de retractare, ce poate fi exercitată doar pentru ipotezele expres determinate prin dispoziţiile art. 317 C. proc. civ. şi ale art. 318 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra contestaţiei în anulare de faţă, constată următoarele: Prin decizia nr. 6012 din 14 septembrie 2011, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală, a respins contestaţia în anulare formulată de M.I. împotriva deciziei nr. 2930 din 11 mai 2010 a aceleiaşi instanţe.
S-a reţinut, în esenţă, din confruntarea celor două ipoteze prevăzute de art. 317 şi art. 318 C. proc. civ., cu motivele dezvoltate de contestator, că acestea din urmă nu se circumscriu cerinţelor legale.
Împotriva acestei decizii a formulat contestaţie în anulare M.I.
Prin decizia nr. 190 din 23 ianuarie 2013 pronunţată în dosarul nr. 7677/1/2011, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a respins contestaţia în anulare formulată de M.I. împotriva deciziei nr. 6012 din 14 septembrie 2011 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală, instanţa reţinând că demersul judiciar nu poate fi primit, în cauză contestatorul indicând numai temeiul de drept pe care şi-a întemeiat cererea, respectiv prevederile art. 317 şi următoarele C. proc. civ., fără însă a arăta, în concret, motivele pe care se întemeiază.
La data de 30 ianuarie 2013, M.I. a formulat contestaţie în anulare împotriva deciziei nr. 190 din 23 ianuarie 2013 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, pronunţată în dosarul nr. 7677/1/2011.
Contestaţia în anulare a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie sub nr. 648/l/2013.
Contestaţia în anulare va fi respinsă, ca inadmisibilă, pentru considerentele care succed.
Căile de atac şi condiţiile în care acestea pot fi exercitate, sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece legiuitorul a avut în vedere interesul general de a înlătura orice cauze care ar putea ţine în loc, In mod nedefinit, judecata unui proces.
Contestaţia în anulare este o cale extraordinară de atac de retractare, ce poate fi exercitată doar pentru ipotezele expres determinate prin dispoziţiile art. 317 C. proc. civ. şi ale art. 318 C. proc. civ.
Potrivit art. 317 C. proc. civ., „Hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestaţie în anulare, pentru motivele arătate mai jos, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului;
1. când procedura de chemare a părţii, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinita potrivit cu cerinţele legii;
2. când hotărârea a fost dată de judecători cu călcarea dispoziţiilor de ordine publică privitoare la competenţă.
Cu toate acestea, contestaţia poate fi primită pentru motivele mai sus-arătate, în cazul când aceste motive au fost invocate prin cererea de recurs, dar instanţa le-a respins pentru că aveau nevoie de verificări de fapt sau dacă recursul a fost respins tară ca el să fi fost judecat în fond.”
Totodată, potrivit art. 318 C. proc. civ., „Hotărârile instanţelor de recurs mai pot fi atacate cu contestaţie când dezlegarea dată este rezultatul unei greşeli materiale sau când instanţa, respingând recursul sau admiţându-l numai în parte, a omis din greşeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.”
În înţelesul textelor de lege menţionate, care reglementează contestaţia în anulare, se constată că această cale extraordinară de atac poate fi primită numai în situaţia îndeplinirii cerinţelor expres determinate.
Contestatorul a exercitat calea de atac a contestaţiei în anulare împotriva deciziei nr. 190 din 23 ianuarie 2013 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, pronunţată în dosarul nr. 7677/1/2011 fără a indica nici un motiv care să se poată circumscrie ipotezelor reglementate de art. 317 C. proc. civ.
Cum hotărârea atacată cu contestaţia în anulare a fost pronunţată în soluţionarea unei alte contestaţii în anulare, în cauză nu sunt incidente nici dispoziţiile art. 318 C. proc. civ., deoarece acestea prevăd că pot fi spuse acestei căi de atac numai hotărârile instanţelor de recurs, ceea ce nu este cazul în speţă.
Înalta Curte, având în vedere considerentele expuse, va respinge contestaţia în anulare, ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatorul M.I. împotriva deciziei nr. 190 din 23 ianuarie 2013 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, pronunţată în dosarul nr. 7677/l/2011.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 25 februarie 2015.