Robbery attempt conviction upheld; cassation appeal dismissed and sentence against conditional suspension confirmed
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Penal Section) dismissed the defendant's appeal in cassation as unfounded, upholding the lower courts' decisions that imposed a 2-year imprisonment sentence and rejecting the defendant's request for a conditional suspension of the sentence. The case involved a robbery attempt (qualified theft followed by threats with a sickle to ensure escape), where the defendant was caught taking 230 kg of corn from the victims' land. The appellate court had previously rejected the defendant's appeal, and the supreme court affirmed this outcome, reasoning that the original 2-year sentence was already below the statutory minimum for the charged offense, justified by the high social danger of the crime, and appropriate for reeducation. Legally, the court relied on Penal Code Articles 20, 211(21)(b), 74, and 76 for the qualification and sentencing, and Criminal Procedure Code Article 3859(14) for the cassation grounds, ordering the defendant to pay 1,300,000 lei in judicial expenses, including 300,000 lei for public defense.
Legislator headnote
AI generatedart. 76 C. pen, art. 3859 pct. 14 C. proc. pen; Robbery attempt conviction upheld; cassation appeal dismissed and sentence against conditional suspension confirmed: Împotriva acestei decizii inculpatul menționat a declarat recurs solicitând prin apărătorul său reducerea pedepsei temei de casare prevăzut de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 59 din 19 februarie 2003 a Tribunalului Prahova, inculpatul H.M. a fost condamnat la 2 ani închisoare, pentru tentativă la infracțiunea de tâlhărie, prevăzută, de art. 20, raportat la art. 211 alin. (21) lit. b), cu aplicarea art. 74 și art. 76 C. pen.
Totodată, tribunalul a luat act că părțile vătămate P.G. și P.D. nu s-au constituit părți civile, prejudiciul fiind recuperat și a obligat pe inculpat la 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat.
S-a reținut în fapt că inculpatul în ziua de 25 octombrie 2002 a intrat cu căruța pe terenul cu porumb al părților vătămate P.G. și P.D. de unde a sustras 230 kg porumb pe care l-a încărcat în căruță.
Fiind surprins, inculpatul pentru a-și asigura scăparea a amenințat cu o coasă pe partea vătămată P.D.
Prin decizia penală nr. 131 din 17 martie 2003, Curtea de Apel Ploiești, a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpat prin care solicită suspendarea condiționată a executării pedepsei.
Împotriva acestei decizii inculpatul menționat a declarat recurs solicitând prin apărătorul său reducerea pedepsei temei de casare prevăzut de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen.
Recursul declarat de inculpat nu este fondat.
La aplicarea pedepsei instanța de fond a stabilit o pedeapsă sub limita minimă prevăzută de lege în raport de încadrarea juridică reținută, ca tentativă (deși infracțiunea era consumată) cu efectul reținerii unor circumstanțe atenuante și față de gradul de pericol social ridicat al infracțiunii comise, aceasta este măsura pentru reeducarea inculpatului și prevenirea altor infracțiuni, nefiind cazul a mai fi redusă.
În consecință urmează a se respinge ca nefondat recursul declarat de inculpat și a fi obligat la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul H.M. împotriva deciziei penale nr. 131 din 17 martie 2003 a Curții de Apel Ploiești.
Obligă pe recurentul inculpat să plătească statului 1.300.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 300.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Pronunțată în ședință publică, azi 25 iunie 2003.