Inadmissibility of extraordinary appeal against irrevocable appellate judgment in civil revision proceedings
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania dismissed as inadmissible the extraordinary appeal filed by the appellant against the Court of Appeal’s decision, thereby leaving the appellate ruling, which had rejected the appellant’s appeal against the first-instance court’s denial of the revizor’s action, as final and binding. The dispute involved a procedural challenge to a decision that dismissed a motion for revizor (revision) of a civil judgment, with the appellant arguing the lower courts violated fundamental rights. The High Court ruled that the appealed decision from the Court of Appeal was an irrevocable judgment (hotărâre irevocabilă) delivered in the instance of appeal, and under Articles 299(1) and 377(2)(4) of the Civil Procedure Code, such judgments are not subject to further appeal to the Supreme Court, making the filing procedurally invalid under Article 312(1).
Legislator headnote
AI generatedart. 299 alin. (1) C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Inadmissibility of extraordinary appeal against irrevocable appellate judgment in civil revision proceedings: The dispute involved a procedural challenge to a decision that dismissed a motion for revizor (revision) of a civil judgment, with the appellant arguing the lower courts violated fundamental rights. The High Court ruled that the appealed decision from the Court of Appeal was an irrevocable judgment (hotărâre irevocabilă) delivered in the instance of appeal, and under Articles 299(1) and 377(2)(4) of the Civil Procedure Code, such judgments are not subject to further appeal to the Supreme Court, making the filing procedurally invalid under Article 312(1).
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe main ground for the verdict, explicitly cited to justify the dismissal of the appeal as inadmissible.
Full text
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 532/ R din 30 mai 2012, pronunţată de Tribunalul Braşov, în dosarul civil nr. 1895/338/2013, a fost respins recursul declarat de revizuentul M.I.C. împotriva sentinţei civile nr. 114 din 04 februarie 2014, pronunţată de Judecătoria Zămeşti în dosarul civil nr. 1895/338/2013.
Împotriva deciziei de mai sus a declarat contestaţie în anulare revizuentul M.I.C., arătând că aceasta este abuzivă şi nelegală, întrucât îi încalcă drepturi fundamentale.
Prin decizia civilă nr. 669/ R din 26 august 2014, Tribunalul Braşov a respins contestaţia în anulare formulată de contestatorul M.I.C., în contradictoriu cu intimaţii: C.L.A.L.F.F. Râşnov, C.L.A.L.F.F. Zămeşti, C.J.A.L.F.F. Braşov şi L.I. împotriva deciziei civile nr. 532 din 30 mai 2014, pronunţată de Tribunalul Braşov, în dosarul civil nr. 1895/338/2013.
Prin decizia civilă, 1105/ R din 19 noiembrie 2014 a Curţii de Apel Braşov, secţia civilă şi pentru, cauze cu minori şi de familie, de conflicte de muncă şi asigurări sociale, s-a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de M.l.C. împotriva deciziei civile nr. 669/ R din 26 august 2014 pronunţată de Tribunalul Braşov, secţia l civilă.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs contestatorul M.l.C., înregistrat pe roiul înaltei Curţi la data de 04 decembrie 2014.
Înalta Curte, la termenul de judecată din data 12 februarie 2015, a rămas în pronunţare pe excepţia inadmisibilităţii recursului, invocată din oficiu, pe care o găseşte incidenţă speţei, pentru următoarele considerente:
Căile de atac reprezintă mijloace sau remedii juridice procesuale prin intermediul cărora se poate solicita verificarea legalităţii şi temeiniciei hotărârilor judecătoreşti şi în final, remedierea erorilor săvârşite, constituind astfel pentru părţi o garanţie a respectării drepturilor lor fundamentale.
Rezultă că împotriva hotărârii judecătoreşti se pot exercita căile de atac prevăzute de lege, prin dispoziţii imperative, de la care nu se poate deroga, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice cauze care ar putea ţine în loc, în mod nedefinit, judecata unui proces.
Recursul este o cale extraordinară de atac, nedevolutivă şi nesuspensivă de executare, prin intermediul căreia, în cazurile strict şi limitativ prevăzute de lege, se exercită controlul conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept.
Potrivit art. 299 alin. (1) C. proc. civ., „hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi, în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe jurisdicţionale sunt supuse recursului”, iar potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 din acelaşi cod, „sunt hotărâri irevocabile hotărârile date în recurs chiar daca prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii”.
Prin coroborarea textelor legale anterior citate, rezultă că pot fi atacate cu recurs numai hotărârile definitive date tară drept de apei, cele date în apel, precum şi hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională, în condiţiile prevăzute de lege.
Faţă de aceste dispoziţii, recursul declarat împotriva unei decizii irevocabile a unei instanţe de recurs este inadmisibil, o asemenea hotărâre nefiind susceptibilă de a fi supusă acestei căi de atac.
În speţă, decizia civilă nr. 1105/ R din 19 noiembrie 2014 a Curţii de Apei Braşov, secţia civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, de conflicte de muncă şi asigurări sociale, împotriva căreia contestatorul M.l.C. a declarat prezentul recurs, reprezintă o hotărâre irevocabilă şi, deci, nesusceptibilă de o asemenea cale de atac.
Pentru aceste considerente, în aplicarea dispoziţiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul M.l.C. împotriva deciziei nr. 1105/ R din 19 noiembrie 2014 a Curţii de Apel Braşov, secţia civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, de conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 12 februarie 2015,