Post-conviction self-defense claim rejected as no new favorable law enacted; 18-year sentence upheld
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Romanian High Court of Cassation and Justice dismissed as unfounded the defendant's appeal and upheld the prior decisions, leaving intact the original 18-year prison sentence and ordering the appellant to pay 800,000 lei in judicial costs. The case involved a post-conviction challenge (contestație) under Article 458 of the Criminal Procedure Code, in which the convicted person sought the application of a newly enacted self-defense provision (Article 44 of the Criminal Code) and, consequently, an acquittal; both the trial court and the appellate court had rejected this request. The High Court held that Article 458 only permits revision of a final sentence when a more favorable criminal law (a lighter penalty) intervenes after final conviction, and that this condition was not met, as no such new legislation had been enacted; accordingly, the lower courts' findings were legal and well-founded.
Legislator headnote
AI generatedart. 458 C. proc. pen, art. 44 C. pen, art. 3859 alin. (1) pct. 17 C. proc. pen, art. 15 C. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Post-conviction self-defense claim rejected as no new favorable law enacted; 18-year sentence upheld: The case involved a post-conviction challenge (contestație) under Article 458 of the Criminal Procedure Code, in which the convicted person sought the application of a newly enacted self-defense provision (Article 44 of the Criminal Code) and, consequently, an acquittal; both the trial court and the appellate court had rejected this request. The High Court held that Article 458 only permits revision of a final sentence when a more favorable criminal law (a lighter penalty) intervenes after final conviction, and that this condition was not met, as no such new legislation had been enacted; accordingly, the lower courts' findings were legal and well-founded.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedUsed as the procedural ground to dismiss the appeal as unfounded.
Used to oblige the appellant to pay court costs to the state.
Full text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 50 din 14 februarie 2003, pronunțată în dosarul penal nr. 1284/2003, Tribunalul Dâmbovița a respins, ca nefondată, contestația condamnatului M.N., în baza art. 458 C. proc. pen., referitoare la pedeapsa de 18 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 112/1998 a Tribunalului Dâmbovița, cu cheltuieli judiciare.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a considerat că cererea condamnatului de a se reține starea de legitimă apărare prevăzută de art. 44 C. pen., așa cum a fost, nou, reglementată, este nejustificată.
Dispozițiile penale devin aplicabile după intrarea în vigoare, iar în cauză nu au intervenit reglementări care să atragă aplicarea dispozițiilor art. 14 sau 15 C. pen.
Curtea de Apel Ploiești, secția penală, prin decizia penală nr. 160 din 31 martie 2003, a respins, ca nefondat, apelul declarat de condamnat, apreciind ca fiind corectă sentința instanței de fond, față de împrejurarea că motivul invocat de condamnat în cerere nu se regăsește în situațiile prevăzute de art. 458 C. proc. pen.
Împotriva acestei decizii, condamnatul, în termen legal, a declarat recurs, criticând-o sub aspectul greșitei aprecieri a legii, motiv de casare înscris în dispozițiile art. 3859 alin. (1) pct. 17 C. proc. pen.
Recurentul a solicitat admiterea recursului, casarea ambelor hotărâri, admiterea contestației și ca efect al acesteia, în baza art. 44 C. pen., să se pronunțe achitarea pentru inculpat.
Curtea examinând hotărârile atacate în raport de motivul formulat a constatat că recursul este nefondat.
Dispozițiile art. 458 C. proc. pen., prevăd că atunci când după condamnarea definitivă intervine o lege mai favorabilă (prevede o pedeapsă mai ușoară) instanța ea măsuri conform art. 14 și art. 15 C. pen.
Cum în cauză nu se regăsește această împrejurare, hotărârile apar ca legale și temeinice, iar recursul nefondat.
Urmează a se respinge ca nefondat recursul în conformitate cu dispozițiile art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., cu cheltuieli judiciare către stat [(art. 192 alin. (2) C. proc. pen.)].
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul M.N. împotriva deciziei penale nr. 160 din 31 martie 2003 a Curții de Apel Ploiești.
Obligă recurentul la 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 150.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Pronunțată în ședință publică, azi 24 iunie 2003.