Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3347/2014 AI generated

Competence to hear transfer of pending civil case lies with appellate court under new Civil Procedure Code

Case Number Decizia nr. 3347/2014
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice declined to exercise jurisdiction, transferring the request for case transfer (strămutare) to the Timișoara Court of Appeal, with no avenue for appeal. The dispute involved a party challenging a lower court's refusal to order a new technical expert examination in a civil case pending before the Caransebeş Court, alleging a prior prejudgment and lack of impartiality. Relying on the principle that the 2013 Civil Procedure Code applies to cases initiated after its entry into force on February 15, 2013, the Court determined that under Article 142(1) of the Civil Procedure Code, the material competence to decide on a transfer request from a first-instance court lies with the appellate court of that court's circumscription, not the High Court.

Legislator headnote

AI generated

art. 3 alin. (1) din Legea nr. 76/2012, art. 132 alin. (3) C. proc. civ; Competence to hear transfer of pending civil case lies with appellate court under new Civil Procedure Code: The dispute involved a party challenging a lower court's refusal to order a new technical expert examination in a civil case pending before the Caransebeş Court, alleging a prior prejudgment and lack of impartiality. Relying on the principle that the 2013 Civil Procedure Code applies to cases initiated after its entry into force on February 15, 2013, the Court determined that under Article 142(1) of the Civil Procedure Code, the material competence to decide on a transfer request from a first-instance court lies with the appellate court of that court's circumscription, not the High Court.

Keywords

AI generated
Civil Procedure Code transfer of competence hearing of the parties declining of jurisdiction judicial assistance in civil matters expert impartiality

Cited Legislation

AI generated
art. 3 alin. (1) din Legea nr. 76/2012
Potrivit dispoziţiilor art. 3 alin. (1) din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr.
art. 132 alin. (3) C. proc. civ
(1) coroborat cu dispoziţiile art. 132 alin. (3) C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 837/2017
Competence for transfer of civil case filed after 2013 under New Civil Procedure Code lies with Court of Appeals
Decizia nr. 1122/2016
Competence to decide transfer of case (strămutare) from tribunal to appellate court under New Code of Civil Procedure
Decizia nr. 1852/2019
Competence of appellate court to hear transfer petition based on legitimate suspicion under new Code of Civil Procedure
Decizia nr. 394/2015
Competence for transfer of proceedings between Tribunal and Court of Appeal under New Civil Procedure Code
Decizia nr. 2524/2018
Competence to hear a request for case transfer based on legitimate suspicion under the New Code of Civil Procedure

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 131 alin. (1) coroborat cu dispoziţiile art. 132 alin. (3) C. proc. civ.

Procedural basis for declining jurisdiction in favor of the competent appellate court.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cererii de strămutare de faţă;

La 27 octombrie 2014 petenta M.N. a formulat cerere de strămutare a Dosarului nr. 2258/208/2013 al Judecătoriei Caransebeş, susţinând că prin respingerea cererii de efectuare a unei noi expertize tehnice cu motivarea că aceasta este inutilă faţă de expertiza anterioară, care este completă şi lămuritoare, instanţa s-a antepronunţat, nu i-a respectat dreptul la un proces echitabil şi i-a creat dubii cu privire la imparţialitatea judecătorului.

Analizând cererea, Înalta Curte constată că data înregistrării în sistemul informatic ECRIS a cererii de chemare în judecată ce face obiectul dosarului a cărui strămutare se solicită este 13 iunie 2013.

Potrivit dispoziţiilor art. 3 alin. (1) din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., „Dispoziţiile C. proc. civ. se aplică numai proceselor şi executărilor silite începute după intrarea acestuia în vigoare".

C. proc. civ. a intrat în vigoare la 15 februarie 2013, în temeiul dispoziţiilor Legii nr. 2/2013. Aşa fiind, cererii pendinte urmează să i se aplice dispoziţiile noului Cod.

Potrivit dispoziţiilor art. 142 alin. (1) teza I C. proc. civ. „Cererea de strămutare întemeiată pe motiv de bănuială legitimă este de competenţa curţii de apel, dacă instanţa de la care se cerere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripţia acesteia."

În cauza de faţă se solicită strămutarea unui dosar aflat pe rolul Judecătoriei Caransebeş. În raport de dispoziţiile legale invocate, competenţa materială de soluţionare a cererii aparţine Curţii de Apel Timişoara, în circumscripţia căreia se află Judecătoria Caransebeş.

Aşa fiind, în aplicarea dispoziţiilor art. 131 alin. (1) coroborat cu dispoziţiile art. 132 alin. (3) C. proc. civ. Înalta Curte va declina competenţa de soluţionare a cererii de strămutare în favoarea Curţii de Apel Timişoara.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină competenţa de soluţionare a cererii de strămutare a Dosarului nr. 2255/208/2013 al Judecătoriei Caransebeş formulată de petenta M.N., în favoarea Curţii de Apel Timişoara.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 27 noiembrie 2014.