Recurs against irrevocable appellate decision on petition for revision
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the plaintiff's appeal as inadmissible, leaving the lower court's denial of her petition for revision of the final judgment in force. The case involved a procedural challenge where the plaintiff sought the revision of a civil sentence through a series of appeals, ultimately filing a "recurs" against a decision issued by the Court of Appeal. The court determined that the appealed decision was rendered by a court of appeal acting in its capacity as a court of cassation (resolving a prior appeal), making it an unappealable ("irrevocable") judgment that cannot be subject to further legal challenge under the same procedural mechanism. Relying on Articles 137(1), 299(1), and 377(2) of the Code of Civil Procedure, which restrict extraordinary appeals to specific statutory grounds and define the scope of appealable decisions, the court held that a new appeal cannot be filed against a decision that is already final and irrevocable, thereby barring the plaintiff's action.
Legislator headnote
AI generatedart. 137 alin. (1) C. proc. civ, art. 299 alin. (1) C. proc. civ; Recurs against irrevocable appellate decision on petition for revision: Dispoziţiile art. 299 alin. (1) C. proc. civ. prevăd că „hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi, în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe jurisdicţionale sunt supuse recursului", iar potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 din acelaşi Cod „sunt hotărâri irevocabile hotărârile date în recurs chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Moreni la data de 25 iulie 2013, revizuenta B.C. a solicitat, în contradictoriu cu intimaţii S.l., S.P., S.D., D.V., l.G. şi P.E., revizuirea sentinţei civile nr. 520 din 12 iunie 2012 pronunţată de aceeaşi instanţă.
Prin sentinţa civilă nr. 642 din 18 octombrie 2013, Judecătoria Moreni a respins cererea de revizuire.
Prin decizia civilă nr. 53 din 03 martie 2014, Tribunalul Dâmboviţa a respins, ca nefondat, apelul declarat de revizuenta B.C. împotriva hotărârii pronunţată în soluţionarea cererii de revizuire.
Recursul declarat de reclamanta B.C. împotriva hotărârii instanţei de apel a fost respins, ca nefondat, prin decizia nr. 1628 din 17 iunie 2014 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia I civilă.
Împotriva deciziei nr. 1628 din 17 iunie 2014 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia I civilă, a declarat recurs revizuenta B.C.
Examinând recursul, în raport de excepţia de inadmisibilitate invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară în raport de dispoziţiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:
Legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege. Prin urmare, în afară de căile de atac prevăzute de lege nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.
Această regulă are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art 129 din Constituţie arătând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea acestora trebuie făcută în condiţiile legii.
Dreptul de a exercita o cale de atac este unic şi se epuizează prin chiar exerciţiul lui. Partea interesată nu poate folosi de mai multe ori o cale de atac împotriva aceleiaşi hotărâri, deci nu se poate judeca de mai multe ori în aceeaşi cale de atac.
Recursul este o cale extraordinară de atac prin intermediul căreia, în cazurile strict şi limitativ prevăzute de lege, se exercită controlul conformităţii hotărârii atacate cu regulile de drept.
Dispoziţiile art. 299 alin. (1) C. proc. civ. prevăd că „hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi, în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe jurisdicţionale sunt supuse recursului", iar potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 din acelaşi Cod „sunt hotărâri irevocabile hotărârile date în recurs chiar dacă prin acestea s-a soluţionat fondul pricinii".
Prin urmare, rezultă ca pot fi atacate cu recurs numai hotărârile definitive date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţîonală, în condiţiile prevăzute de lege.
Din analiza coroborată a acestor dispoziţii legale rezultă că recursul declarat împotriva unei decizii irevocabile a unei instanţe de recurs este inadmisibil, o asemenea hotărâre nefiind susceptibilă de a mai fi supusă acestei căi de atac.
În speţă, decizia civilă nr. 1628 din 17 iunie 2014 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia I civilă, împotriva căreia a fost exercitată calea de atac a recursului, a fost pronunţată în soluţionarea unui recurs, fiind deci o hotărâre irevocabilă.
Raportat la dispoziţiile legale menţionate anterior şi la considerentele expuse, recursul declarat de revizuenta B.C. împotriva deciziei nr. 1628 din 17 iunie 2014 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia I civilă, va fi respins, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuenta B.C. împotriva deciziei nr. 1628 din 17 iunie 2014 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia I civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 25 noiembrie 2014.