Attempted murder conviction review rejected; cassation appeal dismissed as unfounded.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Romanian High Court of Cassation and Justice (Secția Penală) dismissed as unfounded the defendant's appeal in cassation (recurs) against the Court of Appeal Constanța's decision no. 72 of 7 March 2003, which had previously upheld the trial court's rejection of his request for extraordinary review (revizuire) of his final conviction for attempted aggravated murder (10 years 6 months' imprisonment). The defendant had sought review on the ground that his act did not endanger the victim's life and that the conviction was unjustified, but the Court held that this claim did not fall within the exhaustive grounds for revision set out in art. 394 alin. (1) lit. a) and e) C. proc. pen., as it merely reasserted defenses already examined by the courts on the merits; the Court noted such grounds could instead support a request to the Prosecutor General for a recourse in annulment in the defendant's favor. The Court ordered the defendant to pay 800,000 lei in judicial expenses to the state (with 150,000 lei advanced from the Ministry of Justice for the court-appointed defense counsel).
Legislator headnote
AI generatedart. 394 C. proc. pen, art. 175 lit. i) C. pen, art. 394 alin. (1) lit. a) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Attempted murder conviction review rejected; cassation appeal dismissed as unfounded: 72 of 7 March 2003, which had previously upheld the trial court's rejection of his request for extraordinary review (revizuire) of his final conviction for attempted aggravated murder (10 years 6 months' imprisonment). The defendant had sought review on the ground that his act did not endanger the victim's life and that the conviction was unjustified, but the Court held that this claim did not fall within the exhaustive grounds for revision set out in art. 394 alin. (1) lit. a) and e) C. proc. pen., as it merely reasserted defenses already examined by the courts on the merits; the Court noted such grounds could instead support a request to the Prosecutor General for a recourse in annulment in the defendant's favor. The Court ordered the defendant to pay 800,000 lei in judicial expenses to the state (with 150,000 lei advanced from the Ministry of Justice for the court-appointed defense counsel).
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for rejecting the appeal as unfounded, as stated in the reasoning preceding the final orders.
Full text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul Constanța, prin sentința penală nr. 3 din 20 ianuarie 2003, a respins, ca nefondată, cererea de revizuire formulată de condamnatul I.C., deținut în Penitenciarul Poarta Albă, cu motivarea că motivele invocate nu se încadrează în dispozițiile art. 394 C. proc. pen.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că cel condamnat a cerut revizuirea sentinței penale nr. 30/2002 a Tribunalului Constanța definitivă prin decizia penală nr. 3462/2002 a Curții Supreme de Justiție prin care a fost condamnat la 10 ani și 6 luni închisoare, pentru tentativă la omor calificat, prevăzută de art. 20, raportat la art. 174 și art. 175 lit. i) C. pen., pentru motivul că fapta nu a pus în primejdie viața victime, iar pedeapsa este prea aspră.
Apelul declarat de inculpat prin care a susținut în continuare că fapta sa nu a pus în primejdie viața victimei și deci încadrarea juridică este greșită, a fost respins, ca nefondat, prin decizia nr. 72/ P din 7 martie 2003, pronunțată de secția penală a Curții de Apel Constanța.
Prin memoriul trimis din penitenciar, condamnatul I.C., a declarat recurs, în termen legal, considerând hotărârile netemeinice și nelegale, deoarece nu a săvârșit o tentativă de omor.
Examinând hotărârile atacate, în raport cu motivul invocat, Curtea constată în baza lucrărilor și actelor din dosarul cauzei, recursul nefondat urmând a fi respins.
Motivul de revizuire se referă la apărări pe care revizuientul le-a făcut în fața instanțelor care l-au judecat și care au fost analizate de instanțe.
Hotărârile judecătorești definitive pot fi supuse revizuirii atât cu privire la latura penală, cât și cu privire la latura civilă.
Revizuirea este o cale extraordinară de atac prin care legiuitorul dă posibilitatea părților din proces în limitele calității procesuale, precum și procurorului să ceară revizuirea în anumite situații care sunt expres și limitativ prevăzute în art. 394 alin. (1) lit. a) C. proc. pen.
Motivul invocat nu se regăsește în cazurile prevăzute în art. 394 alin. (1) lit. a) și e), însă ele pot sta la baza unei cereri adresată procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție pentru declararea recursului în anulare în favoarea inculpatului.
În consecință, secția penală a Curții Supreme de Justiție, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge recursul declarat de condamnatul I.C., ca nefondat, și-l va obliga pe recurent la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul I.C. împotriva deciziei penale nr. 72 din 7 martie 2003 a Curții de Apel Constanța.
Obligă recurentul la 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 150.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Pronunțată în ședință publică, azi 24 iunie 2003.