Motion to set aside prior rulings inadmissible for failure to plead statutory grounds.

Asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:

Prin decizia nr. 943 din 14 februarie 2012 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, s-a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul C.A. împotriva deciziei civile nr. 296 din 25 februarie 2010 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale.

Ulterior, contestatorul C.A. a formulat cerere de lămurire a dispozitivului deciziei civile nr. 943 din 14 februarie 2012 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, iar prin decizia nr. 7405 din 4 decembrie 2012, instanţa a dispus respingerea cererii ca nefondată.

Împotriva deciziei nr. 943 din 14 februarie 2012 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, şi a deciziei nr. 7405 din 4 decembrie 2012, a aceleiaşi instanţe a formulat contestaţie în anulare C.A. întemeiată pe dispoziţiile art. 317-321 C. proc. civ.

În motivarea contestaţiei în anulare sunt arătate nemulţumirile contestatorului faţă de soluţia pronunţată de instanţa şi se face totodată, o expunere a situaţiei de fapt, în raport de înscrisurile administrate.

Analizând contestaţia în anulare, Înalta Curte constată ca aceasta este inadmisibilă pentru următoarele considerente:

Contestaţia în anulare este o cale extraordinară de atac de retractare, ce poate fi exercitată doar pentru ipotezele expres determinate prin dispoziţiile art. 317 C. proc. civ. (contestaţia în anulare obişnuită, al cărei obiect poate fi numai o hotărâre irevocabilă) şi ale art. 318 C. proc. civ. (contestaţia în anulare specială, al cărei obiect poate fi numai o hotărâre a instanţei de recurs).

Cazurile în care poate fi promovată contestaţia în anulare obişnuită sunt două: când procedura de chemare a părţii pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost îndeplinită potrivit cu cerinţele legii şi când hotărârea a fost dată cu încălcarea dispoziţiilor de ordine publică privitoare la competenţă.

Contestaţia în anulare specială, la rândul său, poate fi promovată în două ipoteze: când dezlegarea dată recursului este rezultatul unei greşeli materiale şi când instanţa, respingând recursul ori admiţându-I numai în parte, a omis din greşeală să cerceteze vreunul din motivele de casare.

Prin urmare, pe calea contestaţiei în anulare nu pot fi valorificate decât nereguli procedurale, iar nu relative la dezlegarea dată de instanţă fondului raportului, juridic dedus judecăţii.

În cauză, contestatorul invocă drept temei juridic al căii extraordinare de atac dispoziţiile art. 317-321 C. proc. civ., fără a indica, în concret, care sunt motivele care să vizeze hotărârile contestate.

În realitate, aşa cum s-a arătat, contestatorul este nemulţumit de modul cum au fost soluţionate cererile de recurs şi, respectiv, de lămurire a deciziei pronunţate în recurs, însă pe calea contestaţiei în anulare nu se pot valorifica eventualele greşeli de judecată respectiv de apreciere a probelor sau de interpretare a unor dispoziţii legale, contestaţia în anulare fiind o cale extraordinară de atac de retractare.

Prin urmare, Înalta Curte, constată că cele arătate de contestator prin contestaţia în anulare, nu pot fi încadrate în dispoziţiile art. 318 C. proc. civ., după cum nu sunt susceptibile de încadrare nici în ipotezele art. 317 C. proc. civ.

Având în vedere considerentele expuse, contestaţia în anulare va fi respinsă ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatorul C.A., împotriva deciziei nr. 7405 clin 4 decembrie 2012 şi a deciziei nr. 943 din 14 februarie 2012, ale Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 20 noiembrie 2014.