Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3002/2003 AI generated

Aggravated robbery convictions and cumulative five-year imprisonment upheld on appeal; sentence reduction below statutory minimum rejected

Case Number Decizia nr. 3002/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's appeal as unfounded, thereby upholding the lower courts' convictions and sentencing for three counts of aggravated robbery committed in real concurrence. The dispute centered on the defendant's challenge to the severity of his sentence, where he argued for a reduction below the statutory minimum based on personal circumstances, despite being convicted of deposing three victims of cellular phones through physical violence and threats on separate occasions in April 2002. The court rejected the defense's claim that the items were voluntarily surrendered, finding it contradicted by evidence of violent coercion, and affirmed that the trial court had correctly applied the general sentencing criteria under Article 72 of the Penal Code, which accounted for the social danger, the mode of commission, and the defendant's insincere procedural attitude. Consequently, the final operative outcome maintains the cumulative execution of five years of imprisonment (derived from three concurrent five-year sentences) and civil liability orders totaling 10.4 million lei to the respective victims, while also ordering the deduction of pre-trial detention time from September 19, 2002, to June 24, 2003, and imposing judicial costs on the appellant.

Legislator headnote

AI generated

art. 13 C. pen, art. 34 lit. b) C. pen, art. 64 C. pen, art. 72 C. pen, art. 52 C. pen, art. 192 C. proc. pen; Aggravated robbery convictions and cumulative five-year imprisonment upheld on appeal; sentence reduction below statutory minimum rejected: The dispute centered on the defendant's challenge to the severity of his sentence, where he argued for a reduction below the statutory minimum based on personal circumstances, despite being convicted of deposing three victims of cellular phones through physical violence and threats on separate occasions in April 2002. The court rejected the defense's claim that the items were voluntarily surrendered, finding it contradicted by evidence of violent coercion, and affirmed that the trial court had correctly applied the general sentencing criteria under Article 72 of the Penal Code, which accounted for the social danger, the mode of commission, and the defendant's insincere procedural attitude. Consequently, the final operative outcome maintains the cumulative execution of five years of imprisonment (derived from three concurrent five-year sentences) and civil liability orders totaling 10.4 million lei to the respective victims, while also ordering the deduction of pre-trial detention time from September 19, 2002, to June 24, 2003, and imposing judicial costs on the appellant.

Keywords

AI generated
sentencing for robbery minimum sentence imprisonment aggravating circumstances pre-trial detention reduction of sentence

Cited Legislation

AI generated
art. 13 C. pen
pen., cu aplicarea art. 13 C. pen.
art. 34 lit. b) C. pen
a) și art. 34 lit. b) C. pen., s-a hotărât ca inculpatul să execute 5 ani închisoare, cu aplicarea art.
art. 64 C. pen
Conform art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., s-a hotărât ca inculpatul să execute 5 ani închisoare, cu aplicarea art. 71 și art. 64 C. pen.
art. 72 C. pen
Cât privește solicitarea inculpatului, în sensul de reducere a pedepsei, având în vedere circumstanțele personale, se constată că, la stabilirea pedepselor aplicate în cauză s-au avut în vedere criteriile generale prevăzute de art. 72 C.
art. 52 C. pen
art. 192 C. proc. pen
Procedural basis cited for the dismissal of the appeal as unfounded.
AI generated
Decizia nr. 3848/2003
Aggravated robbery conviction affirmed; 5-year statutory minimum sentence upheld with detention credit.
Decizia nr. 4853/2006
Robbery convictions upheld; 5-year sentences found proportionate despite mitigation claims.
Decizia nr. 629/2005
Robbery conviction upheld; 5-year sentence affirmed on appeal.
Decizia nr. 2763/2005
Aggravated robbery conviction upheld; defendant's appeal dismissed as unfounded.
Decizia nr. 2757/2003
Aggravated Robbery Conviction Upheld; Defendant's Appeal Rejected as Unfounded

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 192 C. proc. pen.

Procedural basis cited for the dismissal of the appeal as unfounded.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 10 din 9 ianuarie 2003, pronunțată în dosarul nr. 5292/2002 al Tribunalului București, secția I penală, a fost condamnat inculpatul S.N. la trei pedepse de câte 5 ani închisoare fiecare pentru trei infracțiuni de tâlhărie aflate în concurs real de infracțiuni, prevăzute de art. 211 alin. (2) lit. d) și e) C. pen., cu aplicarea art. 13 C. pen.

Conform art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., s-a hotărât ca inculpatul să execute 5 ani închisoare, cu aplicarea art. 71 și art. 64 C. pen.

A fost menținută starea de arest a inculpatului și a fost dedusă prevenția de la 19 septembrie 2002 la 9 ianuarie 2003.

În latura civilă a cauzei inculpatul a fost obligat la desdăunări civile, după cum urmează: la 2.400.000 lei către partea civilă T.G.C., la 3.000.000 lei către partea civilă N.A. și la 5.000.000 lei către partea civilă P.P.E.

Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut, în fapt, următoarele:

La 5 aprilie, 14 aprilie și 16 aprilie 2002, prin exercitarea de violențe fizice și amenințări, inculpatul a deposedat pe cele trei părți civile din cauză de telefoanele celulare.

Bunurile nu au fost recuperate, așa încât inculpatul a fost obligat la plata despăgubirilor civile.

Fiind audiat, la urmărirea penală și în instanță, inculpatul a încercat să nege faptele, afirmând că victimele i-au dat de bună voie telefoanele celulare.

Această apărare a fost considerată ca fiind nefondată, față de probele din care rezultă fără dubiu exercitarea de violențe având ca scop deposedarea ori păstrarea bunurilor luate din posesia păgubașilor.

Împotriva sentinței a declarat apel inculpatul, solicitând reducerea cuantumului pedepsei, având în vedere circumstanțele personale ale inculpatului.

Prin decizia penală nr. 97 din 26 februarie 2003, Curtea de Apel București, secția I penală, a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpat, apreciind ca fiind legală și temeinică soluția pronunțată de instanța de fond.

Împotriva deciziei, în termen legal, a declarat recurs inculpatul S.N., solicitând admiterea recursului, casarea hotărârilor și, rejudecând, reducerea pedepsei sub minimul special prevăzut de lege, având în vedere circumstanțele sale personale.

Verificând actele dosarului cauzei, Curtea constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:

Instanța de fond a stabilit corect situația de fapt și vinovăția inculpatului, procedând la încadrarea juridică corespunzătoare a faptelor comise de către acesta.

Cât privește solicitarea inculpatului, în sensul de reducere a pedepsei, având în vedere circumstanțele personale, se constată că, la stabilirea pedepselor aplicate în cauză s-au avut în vedere criteriile generale prevăzute de art. 72 C. pen., pericolul social deosebit al faptelor, modul în care au fost comise și împrejurările comiterii acestora, atitudinea procesuală nesinceră a inculpatului, circumstanțele personale, aspecte care au determinat aplicarea unor pedepse care, prin cuantumul și modalitatea de executare, să asigure atingerea scopurilor pedepsei prevăzute de art. 52 C. pen.

Față de aceste considerente, urmează să fie respins, ca nefondat, recursul declarat de inculpat, conform dispozitivului.

Văzând și dispozițiile art. 192 C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul S.N. împotriva deciziei penale nr. 97 din 26 februarie 2003 a Curții de Apel București, secția I penală.

Deduce din pedeapsă durata arestării preventive de la 19 septembrie 2002 până la 24 iunie 2003.

Obligă recurentul la 1.400.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 300.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Pronunțată în ședință publică, azi 24 iunie 2003.