Jurisdiction for civil case transfer under new Code of Civil Procedure: Supreme Court lacks competence when original action filed by district court within appellate circumscription
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed its own material jurisdiction and declined to hear a request for the transfer of a civil case, ordering that the matter be referred to the Court of Appeal of Craiova as the competent court. The dispute concerned a procedural motion for the transfer of jurisdiction ("strămutare") filed against a civil action initially registered with a District Court, where the appellant argued for a change in the competent tribunal. The court determined that because the underlying civil claim was initiated after the entry into force of the new Code of Civil Procedure, the transitional provisions of Law No. 76/2012 applied, making the 2012 Code mandatory for both the merits and incidental procedural issues. Under Article 142(1) of the new Code, a motion for transfer based on legitimate suspicion is within the exclusive competence of the Court of Appeal when the original instance is a district court within its circumscription, thereby establishing that the appellate court, not the supreme court, had material jurisdiction to decide the transfer request.
Legislator headnote
AI generatedart. 3 din Legea nr. 76/2012; Jurisdiction for civil case transfer under new Code of Civil Procedure: Supreme Court lacks competence when original action filed by district court within appellate circumscription: Prin urmare, atât litigiul în fond cât şi cererea incidenţă de strămutare sunt supuse acestui act normativ, respectiv Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Constată că cererea de chemare în judecată, ce face obiectul cererii de strămutare, a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu Jiu după intrarea în vigoare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ.
În raport de dispoziţiile art. 142 alin. (1) din actul normativ menţionat, "Cererea de strămutare întemeiată pe motiv de bănuială legitimă este de competenţa curţii de apel, dacă instanţa de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripţia acesteia".
Potrivit normelor tranzitorii prevăzute de art. 3 din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., dispoziţiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor şi executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare, caz în care legea nouă se aplică doar incidentelor procedurale înregistrate în astfel de procese.
Se reţine că în speţă primul act de sesizare al instanţei judecătoreşti este ulterior intrării în vigoare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ.
Prin urmare, atât litigiul în fond cât şi cererea incidenţă de strămutare sunt supuse acestui act normativ, respectiv Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ.
Reţinând că Judecătoria Târgu Jiu, instanţa iniţial învestită cu acţiunea civilă introductivă, ce face obiectul cererii de strămutare, se află în circumscripţia Curţii de Apel Craiova, şi pentru considerentele expuse, competenţa materială de soluţionare a cauzei revine Curţii de Apel Craiova.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Declină competenţa de soluţionare a cererii formulată de petenta M.E. privind strămutarea cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 7164/318/2014* al Judecătoriei Târgu Jiu, în favoarea Curţii de Apel Craiova.
Fără cale de atac,
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 3 iunie 2015.