Inadmissibility of appeal against final revision decision in land registry proceedings due to lack of High Court jurisdiction at appellate stage
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the "appeal" filed by the defendants against the Court of Appeal’s decision upholding the rejection of their request for revision, thereby rendering the Court of Appeal's decision final and confirming that the lower court's annulment of the registration office’s refusal to cancel a specific land registry entry remains in force. The dispute arose from a procedural challenge to a registration officer’s refusal and subsequent appellate rulings, culminating in a request for revision based on the Civil Procedure Code, to which the defendants attempted to respond by labeling their recourse as an "appeal" against the final Court of Appeal decision on revision. Relying on Articles 457 and 513(5) of the Civil Procedure Code and Article 21 of the Judicial Organization Law, the court held that the decision on the revision request was final and not subject to further appeal, and explicitly determined that the High Court lacks competence to hear appeals in cases where the proceedings are at the appellate stage, as no legal provision expressly attributes such jurisdiction to the Supreme Court.
Legislator headnote
AI generatedart. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 457 alin. (1) C. proc. civ, art. 513 alin. (5) C. proc. civ, art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ, art. 18 alin. (2) din Legea nr. 2/2013, art. 97 C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against final revision decision in land registry proceedings due to lack of High Court jurisdiction at appellate stage: Conform dispoziţiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ., „Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei”.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
La data de 27 iunie 2013, petenta B.H. a formulat plângere împotriva încheierii de respingere nr. 7752 din 7 mai 2013 emisă de Registratorul Şef al O.C.P.I. Harghita.
Învestită cu soluţionarea plângerii, Judecătoria Miercurea Ciuc, prin sentinţa civilă nr. 3699 din 5 decembrie 2013, a admis în parte plângerea, a desfiinţat încheierea din 25 martie 2013 emisă de B.C.P.I. Miercurea Ciuc, în ceea ce priveşte radierea înscrierii la poziţia cu nr. B14, urmând ca celelalte menţiuni din încheiere să rămână valabile, hotărârea fiind pronunţată în contradictoriu cu N.A.P., N.M., C.K.E., C.A., N.A., N.I., N.A., N.E.
Prin decizia nr. 411 din 30 iunie 2014,Tribunalul Harghita, secţia civilă, a respins, ca inadmisibilă, cererea de intervenţie formulată de apelanţii N.A.P., N.M., C.K.E., C.A., N.A., N.I., N.A., N.E. şi a respins apelul.
Pârâţii N.A.P., N.M., C.K.E., C.A., N.A., N.I., N.A., N.E. au solicitat revizuirea acestei decizii în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.
Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia I civilă, prin Decizia nr. 269/A din 1 aprilie 2015 a respins cererea de revizuire a Deciziei nr. 411 din 30 iunie 2014 pronunţată de Tribunalul Harghita, Secţia civilă.
Împotriva acestei hotărâri au declarat „apel” pârâţii, arătând că motivele de apel le vor depune până la primul termen de judecată.
Analizând cererea dedusă judecății, Înalta Curte constată următoarele:
Conform dispoziţiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ., „Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei”.
Potrivit art. 513 alin. (5) C. proc. civ. „Hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită”.
În speţă, Decizia nr. 269/A din 1 aprilie 2015 pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia I civilă, este definitivă, deci nu este supusă vreunei căi de atac, conform dispoziţiilor art. 513 alin. (5) C. proc. civ. coroborate cu art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ. şi art. 18 alin. (2) din Legea nr. 2/2013.
Pe de altă parte, în ceea ce priveşte normele de competenţă, se constată că, potrivit dispoziţiilor art. 97 C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie judecă recursuri precum şi orice alte cereri date prin lege în competenţa sa.
În această materie, art. 21 din Legea nr. 304/2004 republicată, privind organizarea judiciară prevede că „ secţia I civilă, secţia a II-a civilă şi secţia de contencios administrativ şi fiscal ale Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie judecă recursurile împotriva hotărârilor pronunţate de curţile de apel şi a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege, precum şi recursurile declarate împotriva hotărârilor nedefinitive sau a actelor judecătoreşti, de orice natură, care nu pot fi atacate pe nicio altă cale, iar cursul judecăţii a fost întrerupt în faţa curţilor de apel”. În ceea ce priveşte completele de judecată, potrivit art. 314 alin. (1) din aceeaşi lege, „Completele de judecată se compun din 3 judecători ai aceleiaşi secţii”.
Se constată, totodată, că, în reglementarea dispoziţiilor C. proc. civ. şi ale Legii nr. 303/2004, menţionate anterior, Înaltei Curţi nu i-au fost atribuite competenţe în a judeca litigii aflate în stadiul procesual al apelului, în condiţiile în care legile procesuale şi de organizare judiciară nu menţionează expres o astfel de posibilitate.
Pentru a judeca, potrivit art. 97 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., orice alte cereri date prin lege în competenţă, trebuie ca aceste cereri să fie expres atribuite de lege în sarcina Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Pentru aceste considerente, calea de atac intitulată „apel” formulată de revizuenţii N.A.P., în nume propriu şi în calitate de soţie supravieţuitoare a decedatului N.M., C.K., C.A., N.M.M., N.I., N.E., N.A., N.A., N.I., împotriva Deciziei nr. 269/A din 1 aprilie 2015 a Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia I civilă, va fi respinsă, ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, calea de atac intitulată Apel formulată de revizuenţii N.A.P., în nume propriu şi în calitate de soţie supravieţuitoare a decedatului N.M., C.K., C.A., N.M.M., N.I., N.E., N.A., N.A., N.I., împotriva Deciziei nr. 269/A din 1 aprilie 2015 a Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia I civilă.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 28 mai 2015.