Revision of a procedural dismissal declared inadmissible for failing to reopen the merits

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

Prin cererea formulată la data de 6 ianuarie 2014, petenţii C.M., C.T. şi O.D. au solicitat, în temeiul art. 281 C. proc. civ., îndreptarea erorii materiale strecurate în cuprinsul sentinţei civile nr. 1721 din data de 15 februarie 2013 pronunţată de Judecătoria sectorului 6 Bucureşti, în Dosarul nr. 26597/303/2012.

Prin încheierea de şedinţă din data de 23 mai 2014, Judecătoria sectorului 6 a respins cererea formulată, motivat de faptul ca aceasta nu se încadrează în prevederile art. 281 C. proc. civ.

Prin Decizia civilă nr. 1107/A din data de 9 septembrie 2014, Tribunalul Bucureşti, secţia a III a civilă, a respins, ca nefondate, apelurile declarate de petenţi împotriva încheierii de şedinţă din data de 23 mai 2014.

Prin Decizia civilă nr. 1514/R din data de 16 octombrie 2014, Curtea, de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a respins, ca nefondat, recursul declarat de recurenţii-reclamanţi C.M., C.T. şi O.D. împotriva Deciziei civile nr. 1107/A din data de 9 septembrie 2014, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a III-a civilă.

Prin Decizia civilă nr. 1692R din 06 noiembrie 2014, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în Dosarul nr. 6423/2/2014, a fost respinsă, ca nefondată, contestaţia în anulare formulată de contestatorii C.M., C.T. şi O.D. împotriva Deciziei civile nr. 1514/R din data de 16 octombrie 2014, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

Prin Decizia civilă nr. 1857/R din 2 decembrie 2014, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a respins excepţia necompetenţei funcţionale şi cererea de înaintare a cauzei la secţia de contencios administrativ; a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de către contestatorii C.M., C.T. şi O.D., împotriva Deciziei civile nr. 1692R din 6 noiembrie 2014, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în Dosarul nr. 6423/2/2014 în contradictoriu cu intimaţii C.Ş. şi V.M.

Prin Decizia nr. 602 din data de 26 februarie 2015, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a fost respins, ca inadmisibil, recursul declarat de C.M., C.T. şi O.D. împotriva Deciziei civile nr. 1857/R din data de 2 decembrie 2014 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

Înalta Curte a reţinut că, potrivit art. 328 alin. (1) C. proc. civ. „Hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită". Or, cererea de revizuire a fost exercitată împotriva Deciziei civile nr. 1692/R din 06 noiembrie 2014, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în Dosarul nr. 6423/2/2014, prin care s-a respins, ca nefondată, contestaţia în anulare formulată împotriva Deciziei civile nr. 1514 din 16 octombrie 2014, decizie irevocabilă, pronunţată de aceeaşi instanţă în recurs.

Prin cererea de revizuire promovată la data de 15 martie 2015, întemeiată de dispoziţiile art. 322 pct 1, 2 și 7 C.proc.civ, şi art. 323, 324, 326, 327 și 328 alin. (1) C. proc. civ., revizuenţii au invocat faptul că procedura de judecare nu a fost legală în ziua de 26 februarie 2015, lipsind fără. motiv părţile pârâte, deşi prezenţa acestora era obligatorie, S-a mai invocat, în sinteză, caracterul netemeinic şi nelegal, părtinitor, al hotărârilor pronunţate pe fondul litigiului.

Analizând cererea de revizuire sub aspectul admisibilităţii sale, Înalta Curte constata următoarele:

Revizuirea este o cale extraordinară de atac, ce permite retractarea unei hotărâri, numai pentru cazurile strict şi limitativ prevăzute de lege.

Potrivit dispoziţiilor art 322 alin, (1) C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri râmase definitive în instanţa de apel, sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs, atunci când evocă fondul, se poate cere pentru cazurile prevăzute de pct. 1-9 C. proc. civ.

În temeiul textului citat, hotărârile date de instanţele de apel pot să facă obiect ai cererii de revizuire, numai dacă evoca fondul. Or, instanţa de recurs evocă fondul numai în situaţia în care, în temeiul dreptului de control judiciar, aceasta reaprecîază probele administrate de instanţele inferioare, reţine o altă situaţie de fapt şi pronunţă o soluţie diferită de cea pronunţată de instanţele inferioare.

Prin hotărârea atacată în prezenta cerere de revizuire nu se evocă însă fondul, ci Înalta Curte a constatat că nu sunt întrunite condiţiile de admisibilitate ale unei cereri de recurs promovate împotriva unei hotărâri irevocabile pronunţate de instanţa de recurs în soluţionarea unei contestaţii în anulare.

Aşa fiind, cum decizia atacată cu revizuire nu evocă fondul pricinii, ci, dimpotrivă, prin această hotărâre, s-a reţinut că nu sunt întrunite condiţiile de admisibilitate ale unui recurs, Înalta Curte constată că hotărârea atacată nu este susceptibilă a fi reformată printr-o altă revizuire.

În concluzie, fiind inadmisibilă exercitarea căii extraordinare de atac, de retractare a revizuirii îndreptate împotriva unei decizii prin care a fost respins un recurs, ca inadmisibil, conform art. 322 alin. (1) şi art. 326 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge prezenta cerere de revizuire.

Înalta Curte constată că admiterea excepţiei inadmisibilităţîi, ca excepţie de fond, face inutilă cercetarea celorlalte celelalte aspecte învederate prin cererea de revizuire.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuenţii C.M., C.T. şi O.D. împotriva Deciziei civile nr. 602 din 26 februarie 2015 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 23 aprilie 2015.