Inadmissibility of appeal against definitive criminal order under Law No. 202/2010
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the applicant against the Court of Appeal of Bucharest’s decision rejecting his request for revision of a final criminal sentence, ordering the applicant to pay 100 RON in judicial expenses to the state. The dispute concerned a petition for revision of a final judicial order issued under Article 2781 of the Code of Criminal Procedure, which terminated criminal proceedings; the applicant challenged the lower court’s refusal to review this order on the merits. The court held that under Law No. 202/2010, which amended the Code of Criminal Procedure to make decisions rendered pursuant to Article 2781 final and non-appealable, any subsequent appeal is inadmissible because the underlying decision issued after the law’s entry into force became definitive immediately upon issuance, precluding further appellate review.
Legislator headnote
AI generatedart. 2781 C. proc. pen, art. 2781 alin. (1) C. proc. pen, art. 24 alin. (1) din Legea nr. 202/2010, art. 3851 C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen; Inadmissibility of appeal against definitive criminal order under Law No. 202/2010: The dispute concerned a petition for revision of a final judicial order issued under Article 2781 of the Code of Criminal Procedure, which terminated criminal proceedings; the applicant challenged the lower court’s refusal to review this order on the merits. The court held that under Law No. 202/2010, which amended the Code of Criminal Procedure to make decisions rendered pursuant to Article 2781 final and non-appealable, any subsequent appeal is inadmissible because the underlying decision issued after the law’s entry into force became definitive immediately upon issuance, precluding further appellate review.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for dismissing the appeal as inadmissible because it was directed against a definitive judgment.
Procedural rule governing the appeal against definitive judgments.
Basis for ordering the appellant to pay judicial expenses to the state.
Full text
Asupra recursului de faţă,
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 8 iunie 2912 a fost înregistrată la Curtea de Apel Bucureşti adresa Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti privind cererea de revizuire a sentinţei penale nr. 252/F din 20 mai 2011 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, în Dosarul nr. 3248/2/2011 privind petentul B.A.
Prin sentinţa penală nr. 263 din 22 iunie 2011, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de petentul S.D. împotriva sentinţei penale nr. 252/F din 20 mai 2011 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, în Dosarul nr. 3248/2/2011.
Pentru a se pronunţa astfel, instanţa a constatat că cererea de revizuire este îndreptată spre o sentinţă penală pronunţată în baza disp. art. 2781 C. proc. pen., hotărâre ce a rămas definitivă.
Potrivit Deciziei în interesul Legii nr. 17/2007 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, prin care s-a statuat că „cererea de revizuire îndreptată împotriva unei hotărâri judecătoreşti definitive pronunţate în temeiul art. 2781 alin. (8) lit. a) şi b) C. proc. pen. este inadmisibilă.
Prin urmare, cererea de revizuire este inadmisibilă şi nu se mai impune analizarea acesteia pe fond.
Împotriva acestei sentinţe, în termen legal, a declarat recurs petentul S.D., recurs care a fost motivat în scris - fila 2 Dosar nr. 4661/2/2012.
Recursul este inadmisibil.
Examinând actele şi lucrările dosarului prin prisma dispoziţiilor Legii nr. 202/2010 privind unele măsuri pentru accelerarea soluţionării proceselor publicată în M. Of. al României, Partea I nr. 714 din 26 octombrie 2010, cu referire la art. 2781 alin. (1) şi (13) C. proc. pen., constată că recursul declarat în cauză este inadmisibil.
Potrivit disp. art. 2781 alin. (1) C. proc. pen. (nemodificat) „hotărârea judecătorului, pronunţată potrivit alin. (8) lit. a) şi b poate fi atacată cu recurs de procuror, de persoana care a făcut plângerea, de persoana faţă de care s-a dispus neînceperea urmăririi penale, scoaterea de sub urmărire penală sau încetarea urmăririi penale, precum şi de orice altă persoană ale cărei interese legitime sunt vătămate”.
Prin Legea nr. 202/2010, la art. 2781 alin. (1) şi (13) C. proc. pen. s-au modificat în sensul că „hotărârea judecătorului pronunţată potrivit alin. (8) este definitivă”.
Raportat la disp. art. 24 alin. (1) din Legea nr. 202/2010, potrivit cărora hotărârile pronunţate în cauzele penale, înainte de intrarea în vigoare a legii rămân supuse căilor de atac, motivelor şi termenelor prevăzute de legea sub care a început procesul, precum şi la faptul că hotărârea recurată a fost pronunţată la data de 22 iunie 2011, deci, ulterior intrării în vigoare a legii sus-menţionate (25 noiembrie 2010) se constată că recursul petiţionarului este declarat împotriva unei hotărâri definitive.
Aşa fiind, văzând dispoziţiile art. 38515 pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen., cu referire la art. 3851 C. proc. pen., urmează a se respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petiţionarul S.D. împotriva sentinţei penale nr. 263 din 22 iunie 2011 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen., urmează a obliga recurentul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuentul S.D. împotriva sentinţei penale nr. 263/F din 22 iunie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală.
Obligă recurentul revizuent la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 16 noiembrie 2012.