Appeal against non-prosecution declaration inadmissible under new procedural law; judicial fees imposed on appellants
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania dismissed the appeals as inadmissible, leaving the appellate decision dismissing the complainants' petition in force, and ordered the petitioners to pay 100 lei in judicial fees each to the state. The dispute concerned an appeal against a penalty sentence from the Bacău Court of Appeals, which had previously upheld a prosecutor's refusal to file charges; the material facts established that the lower court's judgment was rendered on May 10, 2012, subsequent to the entry into force of Law No. 202/2010. The decisive legal basis was Article 278¹(10) of the Code of Criminal Procedure, as modified by Law No. 202/2010, which abolished the appeal mechanism and rendered judgments resolving complaints against prosecutor's non-prosecution orders final and unappealable; applying this immediate effectiveness principle via the transitional provisions (Article XXIV(1)), the Court held that the appeal constituted a procedural remedy not provided for by law, resulting in its dismissal under Article 385¹⁵(1)(a) of the Code of Criminal Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 2781 C. proc. pen, art. 2781 alin. (10) C. proc. pen, art. 18 pct. 39 din Legea nr. 202/2010, art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Appeal against non-prosecution declaration inadmissible under new procedural law; judicial fees imposed on appellants: The dispute concerned an appeal against a penalty sentence from the Bacău Court of Appeals, which had previously upheld a prosecutor's refusal to file charges; the material facts established that the lower court's judgment was rendered on May 10, 2012, subsequent to the entry into force of Law No. 202/2010. The decisive legal basis was Article 278¹(10) of the Code of Criminal Procedure, as modified by Law No. 202/2010, which abolished the appeal mechanism and rendered judgments resolving complaints against prosecutor's non-prosecution orders final and unappealable; applying this immediate effectiveness principle via the transitional provisions (Article XXIV(1)), the Court held that the appeal constituted a procedural remedy not provided for by law, resulting in its dismissal under Article 385¹⁵(1)(a) of the Code of Criminal Procedure.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis for declaring the appeals inadmissible because they were not provided for by the law in force.
Basis for imposing judicial fees on the petitioners to the state.
Full text
Asupra recursurilor de faţă,
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 64 din 10 mai 2012 a Curţii de Apel Bacău, secţia penală, cauze minori şi familie a fost respinsă ca nefondată plângerea formulată de petenţii C.I. şi B.G.
Petenţii au formulat recurs împotriva acestei hotărâri pe care o consideră netemeinică şi nelegală.
Recursul este inadmisibil.
Prin Legea nr. 202/2010 au fost aduse modificări C. proc. pen., de natură a contribui la accelerarea soluţionării proceselor, între acestea regăsindu-se şi suprimarea unor căi de atac, cum este cazul recursului împotriva hotărârilor pronunţate în procedura prevăzută de art. 2781 C. proc. pen.
În acest sens,potrivit art. 2781 alin. (10) C. proc. pen., astfel cum a fost modificat prin art. 18 pct. 39 din Legea nr. 202/2010, hotărârea prin care judecătorul soluţionează plângerea împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată, este definitivă.
Aceste modificări au impus inserarea în cuprinsul legii a unor dispoziţii tranzitorii, care se regăsesc în disp. art. 24.
În privinţa căilor de atac, singura normă tranzitorie se regăseşte în alineatul 1 al art. XXIV, iar aceasta stabileşte cu claritate drept criteriu pentru aplicarea modificărilor prevăzute de lege, data pronunţării hotărârii ce se doreşte a fi atacată.
Acest criteriu corespunde atât principiului potrivit căruia legea procesual penală este de imediată aplicare, cât şi spiritului Legii nr. 202/2010, care s-a dorit a fi un instrument de simplificare şi accelerare a procedurilor, cu efecte imediate.
În consecinţă, constatând că în speţă sentinţa instanţei de fond a fost pronunţată la data de 10 mai 2012, aşadar ulterior intrării în vigoare a Legii nr. 202/2010, Înalta Curte reţine că această hotărâre este definitivă, menţiune existentă de altfel atât în minuta, cât şi dispozitivul sentinţei atacate.
În această situaţie, întrucât petentul a formulat o cale de atac neprevăzută de legea în vigoare, Înalta Curte urmează a respinge ca inadmisibil recursul cu care a fost investită, conform art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., obligându-l totodată pe petiţionar la plata cheltuielilor judiciare către stat conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibile, recursurile declarate de petenţii C.I. şi B.G. împotriva sentinţei penale nr. 64 din 10 mai 2012 a Curţii de Apel Bacău, secţia penală, cauze minori şi familie.
Obligă recurenţii petenţi la plata sumei de câte 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 10 octombrie 2012.