Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2223/2012 AI generated

Recourse against non-prosecution resolution dismissed as inadmissible for lack of statutory remedy.

Case Number Decizia nr. 2223/2012
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's recourse as inadmissible and ordered the appellant to pay 100 lei in judicial costs, thereby upholding the lower court's judgment that had previously rejected the appellant's complaint as late. The dispute involved a criminal procedural challenge against a prosecutor's resolution of non-prosecution; the appellant filed a recourse against the Court of Appeal's decision to dismiss her complaint for lateness. The decisive legal basis was Law no. 202/2010, which amended the Code of Criminal Procedure to establish that decisions on complaints against prosecutor's non-prosecution resolutions are final and not subject to appeal (recourse) when issued after the amendment's entry into force, rendering the appellate remedy legally nonexistent under Article 2781(1) of the Code of Criminal Procedure.

Legislator headnote

AI generated

art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen, art. 2781 C. proc. pen, art. 2781 alin. (1) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Recourse against non-prosecution resolution dismissed as inadmissible for lack of statutory remedy: Prin Legea nr. 202/2010 au fost aduse modificări C. proc. pen., de natură a contribui la accelerarea soluţionării proceselor, între acestea regăsindu-se şi suprimarea unor căi de atac, cum este cazul recursului împotriva hotărârilor pronunţate în procedura prevăzută de art. 2781 C. proc. pen.

Keywords

AI generated
criminal prosecution procedural issues judicial law statutory basis appealability of remand decision resolution of jurisdictional dispute

Cited Legislation

AI generated
art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen
82 din 15 martie 2012 Curtea de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în baza art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen.
art. 2781 C. proc. pen
pen., de natură a contribui la accelerarea soluţionării proceselor, între acestea regăsindu-se şi suprimarea unor căi de atac, cum este cazul recursului împotriva hotărârilor pronunţate în procedura prevăzută de art. 2781 C. proc. pen.
art. 2781 alin. (1) C. proc. pen
În acest sens, potrivit art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., astfel cum a fost modificat, hotărârea prin care judecătorul soluţionează plângerea împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată este definitivă.
art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen
Ca urmare a faptului că petiţionara a formulat o cale de atac neprevăzută de legea în vigoare, Înalta Curte în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
AI generated
Decizia nr. 1488/2012
Inadmissibility of recourse against final judgment on criminal complaint against prosecutor's non-prosecution resolution under post-Law 202/2010 amendments
Decizia nr. 429/2012
Recourse inadmissible due to statutory finality of sentence dismissing complaint against non-initiation of criminal prosecution
Decizia nr. 3117/2011
Inadmissibility of appeal against final non-indictment resolution under amended criminal procedure
Decizia nr. 3497/2011
Non-prosecution resolution complaint rejected; appeal against final judgment declared inadmissible
Decizia nr. 138/2012
Appeal against non-prosecution ruling held inadmissible as law no longer provided for such recourse; costs awarded against petitioner.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Decizia nr. 2223/2012

Dosar nr. 206/54/2012

Asupra recursului de faţă,

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 82 din 15 martie 2012 Curtea de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în baza art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen. a respins ca tardivă plângerea formulată de petenta M.P. împotriva rezoluţiei nr. 669/P/2011 din 11 octombrie 2011 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova.

A obligat petenta la plata sumei de 20 lei cheltuieli judiciare statului.

Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs petiţionara.

Recursul este inadmisibil.

Prin Legea nr. 202/2010 au fost aduse modificări C. proc. pen., de natură a contribui la accelerarea soluţionării proceselor, între acestea regăsindu-se şi suprimarea unor căi de atac, cum este cazul recursului împotriva hotărârilor pronunţate în procedura prevăzută de art. 2781 C. proc. pen.

În acest sens, potrivit art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., astfel cum a fost modificat, hotărârea prin care judecătorul soluţionează plângerea împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată este definitivă.

În speţă, se constată că sentinţa penală atacată cu recurs, a fost pronunţată la data de 15 martie 2012, ulterior intrării în vigoare a Legii nr. 202/2010, fiind o hotărâre definitivă.

Ca urmare a faptului că petiţionara a formulat o cale de atac neprevăzută de legea în vigoare, Înalta Curte în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen. va respinge ca inadmisibil recursul.

Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petiţionara M.P. împotriva sentinţei penale nr. 82 din 15 martie 2012 a Curţii de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori.

Obligă recurenta petiţionară la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 22 iunie 2012.