Prisoner’s Sentence-Reduction Appeal Based on New Law Held Outside Final-Judgment Execution Grounds; Appeal Dismissed With Costs.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed as unfounded the prisoner's appeal, affirming the lower courts' rejection of his challenge to the execution of a final criminal sentence, and ordered him to pay 650,000 lei in judicial costs to the state (with 150,000 lei advanced from the Justice Ministry's fund for the appointed counsel). The prisoner had invoked the facultative application of the more favorable criminal law under Article 15 of the Criminal Code and sought sentence reduction following the entry into force of Emergency Ordinance 207/2000; the court held that such grounds do not fall within the exhaustive list of Article 461(d) of the Code of Criminal Procedure, which covers only incidents concerning the execution of final judgments, not merits-based challenges, and noted that the ordinance had already been considered by the trial court when reclassifying the offense.
Legislator headnote
AI generatedart. 15 C. pen, art. 461 lit. d) C. proc. pen; Prisoner’s Sentence-Reduction Appeal Based on New Law Held Outside Final-Judgment Execution Grounds; Appeal Dismissed With Costs: Din examinarea lucrărilor dosarului, rezultă, într-adevăr, că, în cauză, nu sunt întrunite condițiile prevăzute de dispozițiile art. 461 lit. d) C. proc. pen., care să impună admiterea contestației la executare formulată de condamnat.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 74 din 28 ianuarie 2003, Tribunalul București, secția I penală, a respins contestația formulată de condamnatul N.I., contra executării sentinței penale nr. 795 din 5 decembrie 2000 a aceluiași tribunal, definitivă prin decizia penală nr. 2587/2001 a Curții Supreme de Justiție.
S-a reținut, în esență, că motivele invocate de condamnat, aplicarea facultativă a legii penale mai favorabile, în baza art. 15 C. pen. și reducerea pedepsei, ca urmare a intrării în vigoare a O.U.G. 207/2000, nu se înscriu în cazurile limitativ prevăzute de art. 461 lit. d) C. proc. pen., care se referă la incidente privind punerea în executare a hotărârilor definitive și nu la aspecte privind soluționarea în fond a cauzei.
Curtea de Apel București, secția a II-a penală, a respins, ca nefondat, apelul condamnatului N.I.
Contestatorul a declarat recurs.
Din examinarea lucrărilor dosarului, rezultă, într-adevăr, că, în cauză, nu sunt întrunite condițiile prevăzute de dispozițiile art. 461 lit. d) C. proc. pen., care să impună admiterea contestației la executare formulată de condamnat.
Astfel, motivele invocate de condamnat nu pot face obiectul unei contestații la executare, ci, eventual a unui recurs în anulare.
Pe de altă parte, dispozițiile O.U.G. nr. 207/2000 au fost avute în vedere la schimbarea încadrării juridice a faptei de către instanța de fond.
În consecință, urmează a se respinge recursul condamnatului N.I., și a se dispune obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul N.I., împotriva deciziei penale nr. 130/ A din 5 martie 2003 a Curții de Apel București, secția a II-a penală.
Obligă pe condamnat la plata sumei de 650.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 150.000 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Pronunțată în ședință publică, azi 19 iunie 2003.