Cassation appeal null for failing to identify statutory grounds of illegality in contract enforcement action
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice declared the appeal on cassation filed by the defendant commercial company null and void, thereby leaving in force the appellate court's decision that confirmed the lower court's order compelling the defendant to execute a sale-purchase contract for an immovable property. The dispute arose from a contract enforcement action, with procedural history involving a declination of jurisdiction to the commercial courts due to the nature of the claim, where the defendant's cassation appeal was challenged for failing to identify grounds of illegality. The decisive legal basis was Articles 304 and 306 of the Code of Civil Procedure, which strictly limit cassation grounds to specific categories of illegality and require their explicit identification; the Court found that the appellant's arguments, which merely re-litigated the interpretation of evidence and merits, did not constitute valid grounds for cassation, rendering the appeal null under Article 302¹(c).
Legislator headnote
AI generatedart. 304 C. proc. civ, art. 306 alin. (3) C. proc. civ, art. 137 C. proc. civ, art. 3021 alin. (1) lit. c; Cassation appeal null for failing to identify statutory grounds of illegality in contract enforcement action: The dispute arose from a contract enforcement action, with procedural history involving a declination of jurisdiction to the commercial courts due to the nature of the claim, where the defendant's cassation appeal was challenged for failing to identify grounds of illegality. The decisive legal basis was Articles 304 and 306 of the Code of Civil Procedure, which strictly limit cassation grounds to specific categories of illegality and require their explicit identification; the Court found that the appellant's arguments, which merely re-litigated the interpretation of evidence and merits, did not constitute valid grounds for cassation, rendering the appeal null under Article 302¹(c).
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe provision applied to constitute the nullity of the appeal because the appellant failed to indicate the grounds of illegality.
Full text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamantul R.Ş. prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel, secţia a VII-a civilă şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunţa să fie obligată pârâta SC M. SA să încheie contract de vânzare-cumpărare pentru imobilul situat în Drobeta Turnu Severin, str. Veterani, Judeţul Mehedinţi.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII - a civilă şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, prin sentinţa civilă nr. 21 din 13 februarie 2007 a declinat competenţa soluţionării în fond a cauzei în favoarea Judecătoriei Drobeta Turnu Severin, pentru considerentul că acţiunea este de natură comercială. La rândul său Judecătoria, prin sentinţa civilă nr. 2657 din 29 mai 2007 a declinat competenţa în favoarea Tribunalului Mehedinţi, secţia comercială.
Prin sentinţa nr. 705/COM din 24 octombrie 2007 pronunţată de Tribunalul Mehedinţi s-a admis acţiunea reclamantului R.Ş. s-a constatat intervenită vânzarea-cumpărarea între părţi pentru imobilul situat în Drobeta Turnu Severin str. Veterani Judeţul Mehedinţi, hotărârea urmând să ţină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Curtea de apel Craiova, secţia comercială, a confirmat soluţia primei instanţe prin decizia nr. 84 din 27 martie 2008 prin care a respins ca nefondat apelul declarat de pârâta SC M. SA Drobeta Turnu Severin.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta SC M. SA în motivarea căruia a procedat la relatarea situaţiei de fapt după care a criticat soluţia Curţii de Apel pentru greşita interpretare a probelor aflate la dosar fără nicio motivare în drept cu referire la motivele de nelegalitate.
Înalta Curte examinând recursul pârâtei, din perspectiva excepţiei nulităţii acestuia a reţinut că:
Potrivit art. 304 C. proc. civ., modificarea sau casarea unei hotărâri se poate cere numai pentru motive de nelegalitate, în situaţiile prevăzute expres şi limitativ la punctele 1-9. Or, recurenta nu numai că nu a invocat vreunul din motivele de recurs prevăzute de art. 304 C. proc. civ. dar dezvoltarea criticilor formulate de aceasta nu a făcut posibilă încadrarea acestora într-unul din motivele menţionate, aşa cum prevede art. 306 alin. (3) C. proc. civ.
Criticile formulate de recurentă vizează numai aspecte de temeinicie privind greşita interpretare de către instanţa de apel a probelor administrate în cauză, elemente ce nu pot fi încadrate în motivele prevăzute de art. 304 pct. 1-9 C. proc. civ. Cum art. 3021 lit. c) obligă recurentul la indicarea motivelor de nelegalitate sub sancţiunea nulităţii recursului, în raport de aceste prevederi în conformitate cu art. 137 C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia nulităţii recursului.
În aplicarea art. 3021 alin. (1) lit. c) recursul declarat de pârâta SC M. SA Drobeta Turnu Severin va fi constatat nul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nul recursul declarat de pârâta SC M. SA Drobeta Turnu Severin, împotriva deciziei nr. 84 din 27 martie 2008, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia comercială.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 14 noiembrie 2008.