Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3013/2008 AI generated

Peremption of commercial appeal due to six-month procedural inactivity

Case Number Decizia nr. 3013/2008
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome struck_off
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice confirmed the *peremption* (perimare) of the appeal declared by the defendant against a commercial court decision, thereby allowing the lower court's judgment to become final and irrevocable in favor of the opposing party. The case involved a civil-commercial dispute where the defendant had suspended the appeal proceedings on January 30, 2008, and failed to perform any procedural acts for the subsequent six months, resulting in a lapse of the case due to inactivity attributable to the parties. The court ordered the peremption ex officio based on Articles 242(2), 248, and 252 of the Code of Civil Procedure, which stipulate that commercial appeals automatically perish if they remain in a state of inactivity for six months, regardless of whether the request for peremption was made by a party or by the court.

Legislator headnote

AI generated

art. 242 pct. 2 C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 252 C. proc. civ; Peremption of commercial appeal due to six-month procedural inactivity: The case involved a civil-commercial dispute where the defendant had suspended the appeal proceedings on January 30, 2008, and failed to perform any procedural acts for the subsequent six months, resulting in a lapse of the case due to inactivity attributable to the parties. The court ordered the peremption ex officio based on Articles 242(2), 248, and 252 of the Code of Civil Procedure, which stipulate that commercial appeals automatically perish if they remain in a state of inactivity for six months, regardless of whether the request for peremption was made by a party or by the court.

Keywords

AI generated
procedural inactivity lapse due to peremption Civil Procedure Code commercial dispute procedural orders interpretation of a judgment

Cited Legislation

AI generated
art. 242 pct. 2 C. proc. civ
225 din 4 mai 2007 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, a fost suspendat la data de 30 ianuarie 2008, prin încheierea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, în baza art. 242 pct. 2 C. proc. civ.
art. 248 C. proc. civ
Main ground for the verdict, providing the statutory basis for the automatic peremption of the appeal due to inactivity in commercial proceedings.
art. 252 C. proc. civ
Procedural rule permitting the court to declare peremption ex officio without a party's request.
AI generated
Decizia nr. 3095/2010
Peremption of commercial appeals due to six months of inactivity
Decizia nr. 216/2003
Commercial appeal peremption due to inactivity exceeding six months after suspension of proceedings
Decizia nr. 1822/2011
Commercial appeal peremption due to six-month procedural inactivity
Decizia nr. 3651/2010
Peremption of commercial appeal due to six-month procedural inactivity after suspension
Decizia nr. 3325/2008
Peremption of commercial appeal due to six-month procedural inactivity during suspension

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 248 C. proc. civ.

Main ground for the verdict, providing the statutory basis for the automatic peremption of the appeal due to inactivity in commercial proceedings.

art. 252 C. proc. civ.

Procedural rule permitting the court to declare peremption ex officio without a party's request.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra perimării recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată că recursul declarat de pârâta SC M.T.C. SRL Snagov împotriva deciziei comerciale nr. 225 din 4 mai 2007 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, a fost suspendat la data de 30 ianuarie 2008, prin încheierea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, în baza art. 242 pct. 2 C. proc. civ. şi de la această dată până la data de astăzi, a stat în nelucrare din vina părţilor, neefectuându-se nici un act de procedură în vederea judecării.

Potrivit dispoziţiunilor art. 248 C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părţii, timp de un an în materie civilă sau de 6 luni în materie comercială.

Conform art. 252 C. proc. civ., perimarea se constată la cerere sau din oficiu.

Din raportarea textelor citate la cele stabilite în legătură cu rămânerea cauzei în nelucrare, reiese că în speţă sunt întrunite condiţiile legale pentru a opera perimarea.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de pârâta SC M.T.C. SRL Snagov împotriva deciziei comerciale nr. 225 din 4 mai 2007 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 22 octombrie 2008.