Peremption of cassation appeal due to six-month inactivity in commercial dispute
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice ordered the peremption of the appeal filed by the defendant against the Court of Appeal's decision, thereby leaving the lower court's ruling that dismissed the defendant's appeal as insufficiently stamped in force. The dispute arose from a commercial case where the Court of Appeal had annulled the defendant's appeal on procedural grounds for lack of proper stamping, and the defendant subsequently sought to challenge that decision via an appeal to the High Court. Relying on Article 248(1) and (3) of the Code of Civil Procedure, the court determined that the case had remained in abeyance for more than six months due to the parties' failure to appear or act, thus mandating the peremption of the pending appeal as a procedural sanction.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 pct. 2 C. proc. civ; Peremption of cassation appeal due to six-month inactivity in commercial dispute: La acest termen, din analiza înscrisurilor aflate la dosar, Înalta Curte constată că prezenta pricină comercială a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni din vina părţilor, fiind astfel aplicabile dispoziţiile art. 248 alin. (1) şi (3) C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra perimării recursului de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar constată că, prin decizia nr. nr. 615 din 21 noiembrie 2006 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, a fost anulat ca insuficient timbrat apelul pârâtei.
Împotriva deciziei mai sus menţionate a formulat recurs pârâta.
La termenul din 30 ianuarie 2008, reţinându-se lipsa părţilor la apelul nominal făcut în şedinţă publică şi constatându-se că sunt îndeplinite prevederile art. 242 pct. 2 C. proc. civ., Înalta Curte a suspendat judecarea recursului.
În urma referatului întocmit la 31 iulie 2008, în care se menţionează că pricina a fost suspendată mai mult de 6 luni, cauza a fost repusă pe rol, fixându-i-se termen la 22 octombrie 2008.
La acest termen, din analiza înscrisurilor aflate la dosar, Înalta Curte constată că prezenta pricină comercială a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni din vina părţilor, fiind astfel aplicabile dispoziţiile art. 248 alin. (1) şi (3) C. proc. civ.
Pentru considerentele de fapt şi de drept reţinute mai sus, se va constata perimarea recursului declarat de pârâta SC F. SA prin administrator judiciar SC G.G.E. SRL împotriva deciziei comerciale nr. 615 din 21 noiembrie 2006 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de pârâta SC F. SA prin administrator judiciar SC G.G.E. SRL împotriva deciziei comerciale nr. 615 din 21 noiembrie 2006 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a v-a comercială.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 22 octombrie 2008