Cassation appeal annulled for failure to pay judicial stamp tax; denial of opposing party's legal fees

Asupra cererii de recurs de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar constată că, prin decizia civilă nr. 34 din 27 februarie 2008 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, s-a admis apelul declarat de pârâta reclamantă SC P.I. SRL împotriva sentinţei nr. 1130 din 10 septembrie 2007 a Tribunalului Prahova, în sensul că, reclamanta pârâtă şi intervenienta au fost obligate şi la 10.828,80 lei reprezentând beneficiul nerealizat şi la 1.190,21 cheltuieli de încălzire.

Împotriva deciziei Curţii de Apel au formulat recurs reclamanta I.M. şi intervenienta în nume propriu I.C.

Din analiza înscrisurilor aflate la dosar, Înalta Curte constată că, deşi recurentele au fost legal citate pentru termenul de astăzi cu menţiunea de a depune o de taxă judiciară de timbru de 131 lei, şi un timbru judiciar de 3 lei, acestea nu au înţeles să se conformeze dispoziţiilor instanţei. Se constată, astfel, că obligaţia ce le revenea, sub aspectul timbrajului, nu este insuficient satisfăcută.

Potrivit art. 20 din Legea nr. 146/1997: „(1) Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. (2) Dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acţiunii sau cererii, ori dacă, în cursul procesului, apar elemente care determină o valoare mai mare, instanţa va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. În cazul când se micşorează valoarea pretenţiilor formulate în acţiune sau în cerere, după ce a fost înregistrată, taxa judiciară de timbru se percepe la valoarea iniţială, fără a se ţine seama de reducerea ulterioară. (3) Neîndeplinirea obligaţiei de plată până la termenul stabilit se sancţionează cu anularea acţiunii sau a cererii.”

Potrivit art. 3 din O.G. nr. 32/1995 modificată prin Legea nr. 123/1997: „(2) În cazul în care cererile prevăzute la alin. (1), indiferent dacă privesc fondul sau o cale de atac, au ca obiect o valoare mai mare de 1.000 lei, se aplică timbre judiciare de 1,5 lei, dacă valoarea este de peste 1.000 lei, se aplică timbre judiciare de 3 lei, iar dacă valoarea este de peste 10.000 lei, se aplică timbre judiciare de 5 lei.”

Art. 9 din acelaşi act normativ prevede că, pentru „cererile pentru care se datorează timbru judiciar, nu vor fi primite şi înregistrate, dacă nu sunt timbrate corespunzător.

În cazul nerespectării dispoziţiilor prezentei ordonanţe, se va proceda conform prevederilor legale in vigoare referitoare la taxa de timbru.”

Pentru considerentele de fapt şi de drept reţinute mai sus, se va anula ca netimbrat, recursul declarat de reclamanta I.M. şi intervenienta în nume propriu I.C. împotriva deciziei civile nr. 34 din 27 februarie 2008 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal.

Înalta Curte va respinge cererea privind acordarea cheltuielilor de judecată formulată de intimata pârâtă deoarece, la primul termen de judecată, recurentele au înţeles să renunţe la judecata recursului declarat şi nu au mai depus nici taxa judiciară de timbru şi timbrul judiciar.

În aceste condiţii, cererea de acordare a cheltuielilor de judecată, respectiv onorariul de avocat de 1.700 euro, este nu numai nefondată, dar şi în dezacord cu litera şi spiritul dispoziţiilor art. 274 alin. (3) şi 275 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de reclamanta I.M. şi intervenienta în nume propriu I.C. împotriva deciziei civile nr. 34 din 27 februarie 2008 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal.

Respinge cererea privind acordarea cheltuielilor de judecată formulată de intimata pârâtă.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 8 octombrie 2008.