Tax authority appeal rejected as time-barred under 15-day statutory deadline and Article 103 Civil Procedure Code force majeure criteria
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania (High Court of Cassation and Justice) dismissed the appellant’s appeal as time-barred, thereby leaving the lower court’s decision in force. The underlying dispute involved an administrative and fiscal challenge by a plaintiff against two state authorities, specifically contesting certain administrative acts and a specific address; the Court of Appeal had previously rejected the contestation on the merits and addressed procedural exceptions regarding the authorities' passive legal capacity and the admissibility of the contested document. On procedural grounds, the Supreme Court invoked *ex officio* the peremptory exception of lateness, applying Article 301 of the Code of Civil Procedure and Article 20 of Law No. 554/2004, which establish a 15-day deadline for filing an appeal. The Court found that the appeal was filed 27 days after the sentence was served, with no proof of valid extension or force majeure under Article 103(1) of the Code of Civil Procedure; consequently, pursuant to Article 312(1) of the Code of Civil Procedure, the appeal was rejected without examining the substantive merits.
Legislator headnote
AI generatedart. 301 C. proc. civ, art. 137 alin. (1) C. proc. civ, art. 298 C. proc. civ, art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Tax authority appeal rejected as time-barred under 15-day statutory deadline and Article 103 Civil Procedure Code force majeure criteria: În temeiul art. 137 alin. (1) C. proc. civ., aplicabil şi în recurs, potrivit art. 316 coroborat cu art. 298 C. proc. civ., Înalta Curte se va pronunţa cu prioritate asupra excepţiei tardivităţii recursului invocată din oficiu, excepţie de procedură peremptorie şi absolută, care face de prisos analizarea în fond a cauzei în raport cu motivele de recurs.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 379/CA din 7 noiembrie 2011, Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, contencios administrativ şi fiscal, a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a A.N.V. şi A.N.A.F. în ceea ce priveşte contestarea actelor ce nu au fost emise de acestea, a admis excepţia inadmisibilităţii contestaţiei cu privire la adresa din 21 octombrie 2010, a A.N.V. - D.S.A.O.V., a respins excepţia lipsei de interes şi a respins contestaţia promovată în contencios administrativ şi fiscal de reclamantul T.I., ca nefondată.
Împotriva acestei sentinţe, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie, a formulat recurs reclamantul T.I.
Aşa cum rezultă din practicaua prezentei decizii, Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepţia tardivităţii recursului raportat la prevederile art. 301 C. proc. civ.
În temeiul art. 137 alin. (1) C. proc. civ., aplicabil şi în recurs, potrivit art. 316 coroborat cu art. 298 C. proc. civ., Înalta Curte se va pronunţa cu prioritate asupra excepţiei tardivităţii recursului invocată din oficiu, excepţie de procedură peremptorie şi absolută, care face de prisos analizarea în fond a cauzei în raport cu motivele de recurs.
Ca regulă, potrivit dispoziţiilor art. 301 C. proc. civ., „termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel”, iar, conform art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 „hotărârea pronunţată în primă instanţă poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare”.
Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, Înalta Curte constată că sentinţa recurată a fost comunicată reclamantului T.I. la data de 27 decembrie 2011, aşa cum rezultă din dovada de primire şi procesul-verbal de predare a hotărârii, iar recursul a fost declarat la data de 23 ianuarie 2012 (fila nr. 2 din dosarul de recurs), cu nerespectarea termenului prevăzut de lege.
Totodată, Înalta Curte constată că, în cauză, nu s-a făcut nici dovada existenţei vreuneia din situaţiile prevăzute de art. 103 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ.
În consecinţă, având în vedere considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia tardivităţii recursului şi va respinge, ca tardiv formulat, recursul formulat de reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de T.I. împotriva sentinţei civile nr. 379/CA din 7 noiembrie 2011 a Curţii de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 7 februarie 2013.