Inadmissibility of cassation appeal against final public procurement challenge decision under OUG 34/2006
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the economic operator, leaving the Court of Appeal's order denying the suspension of the public procurement procedure in force. The dispute involved a challenge to a National Public Procurement Council decision and the evaluation commission's ruling on emergency extension works and facility amenities, where the appellant sought to annul the decisions, declare its offer as the winner based on the lowest price criterion, and suspend the contract execution pursuant to Article 2831 of Emergency Government Ordinance No. 34/2006. The decisive legal basis for the inadmissibility was the specific procedural regime for public procurement challenges under Articles 283 and 285 of the same ordinance, which establishes that appeals are processed under Article 3041 of the Code of Civil Procedure and that court decisions rendered in such proceedings are final and irrevocable, thereby precluding further cassation appeals.
Legislator headnote
AI generatedart. 2831 din O.U.G. nr. 34/2006, art. 2 alin. (2) lit. f) din O.U.G. nr. 34/2006, art. 14 din Legea nr. 554/2004, art. 283 alin. (1) din O.U.G. nr. 34/2006, art. 3041 C. proc. civ; Inadmissibility of cassation appeal against final public procurement challenge decision under OUG 34/2006: Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut că nu sunt îndeplinite condițiile impuse de art. 14 din Legea nr. 554/2004, respectiv cazul bine justificat și paguba iminentă.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată la data de 6 martie 2012, reclamanta SC C. SRL a chemat în judecată S.J.U. Pitești, solicitând desființarea Deciziei C.N.S.C. nr. 399/C3/249 din 16 februarie 2012, anularea deciziei Comisiei de evaluare a procedurii, Lucrări de extindere spațiu urgență și amenajări incintă la S.J.U. Pitești,, comunicată cu adresa din 25 ianuarie 2012, cu consecința declarării ofertei reclamantei ca admisibilă și câștigătoare, îndeplinind criteriul de atribuire, prețul cel mai scăzut.
Totdată, s-a solicitat suspendarea executării contractului până la soluționarea plângerii, în conformitate cu prevederile art. 2831 din O.U.G. nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică.
În susținerea cererii de suspendare, s-a arătat că executarea contractului la un preț mai mare contravine principiului eficienței utilizării fondurilor publice, prevăzut de art. 2 alin. (2) lit. f) din O.U.G. nr. 34/2006.
Prin încheierea din 6 aprilie 2012, Curtea de Apel Pitești, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a respins cererea de suspendare a executării contractului până la soluționarea plângerii împotriva Deciziei C.N.S.C. nr. 399/C3/249 din 16 februarie 2012.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut că nu sunt îndeplinite condițiile impuse de art. 14 din Legea nr. 554/2004, respectiv cazul bine justificat și paguba iminentă.
Cu privire la cazul bine justificat, aspectele legate de justificarea prețurilor nu relevă în mod evident o cauză de nulitate, iar în ceea ce privește paguba iminentă, nu au fost identificate elemente care să conducă la îndeplinirea cerinței, în condițiile în care, reclamanta nu ar fi supusă nici unei obligații pecuniare sau de altă natură în ipoteza derulării procedurii în continuare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, reclamanta SC C. SRL.
Analizând actele şi lucrările dosarului în raport de motivele invocate şi de prevederile art. 304 şi 3041 C. proc. civ., Curtea va constata că recursul este inadmisibil, urmând a-l respinge ca atare.
Astfel, potrivit art. 283 alin. (1) din O.U.G. nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii, instanţa competentă să soluţioneze plângerea formulată împotriva deciziei pronunţate de consiliu este curtea de apel, secţia de contencios administrativ şi fiscal pe raza căreia se află sediul autorităţii contractante.
În conformitate cu dispoziţiile art. 283 alin. (6) procedura de soluţionare a plângerii este cea a recursului, potrivit art. 3041 C. proc. civ.
O.U. nr. 34/2006 mai prevede în art. 285 alin. (5) că hotărârea pronunţată de instanţă este definitivă şi irevocabilă.
În consecinţă, Înalta Curte va respinge recursul declarat în cauză, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de SC C. SRL împotriva încheierii din 6 aprilie 2012 a Curţii de Apel Pitești, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 2 octombrie 2012.