Suspension of imprisonment execution for family circumstances lacking grave consequences under criminal procedure
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the inmate’s appeal as unfounded, upholding the lower courts' rulings that denied his motion to suspend the execution of an 18-year prison sentence for aggravated murder. The inmate sought suspension based on the death of his father and the need to personally manage inheritance proceedings and apartment repairs, but the court rejected these claims after reviewing a social investigation confirming that the inmate had appointed a representative via power of attorney and that the property was not in a state of disrepair. The decision relied on Articles 453(c) and 455 of the Criminal Procedure Code, determining that the cited family circumstances did not constitute "special circumstances" likely to cause grave consequences for the inmate or his family, thereby failing to meet the statutory threshold for suspending the penalty.
Legislator headnote
AI generatedart. 455 C. proc. pen, art. 453 lit. c) C. proc. pen, art. 176 lit. a) C. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen, art. 385^15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Suspension of imprisonment execution for family circumstances lacking grave consequences under criminal procedure: The inmate sought suspension based on the death of his father and the need to personally manage inheritance proceedings and apartment repairs, but the court rejected these claims after reviewing a social investigation confirming that the inmate had appointed a representative via power of attorney and that the property was not in a state of disrepair. The decision relied on Articles 453(c) and 455 of the Criminal Procedure Code, determining that the cited family circumstances did not constitute "special circumstances" likely to cause grave consequences for the inmate or his family, thereby failing to meet the statutory threshold for suspending the penalty.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProvision serving as the basis for dismissing the appeal as unfounded in the dispositive.
Full text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 71 din 28 ianuarie 2003, Tribunalul București, secția I penală, a respins ca nefondată cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul I.S., în temeiul dispozițiilor art. 455 C. proc. pen., raportat la art. 453 lit. c) C. proc. pen.
Petentul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 500.000 lei, din care 150.000 lei reprezintă onorariul apărătorului din oficiu, avansat din fondul Ministerului Justiției.
S-a reținut că petiționarul I.S. se afla în executarea unei pedepse de 18 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de omor deosebit de grav, prevăzută de art. 174 și art. 176 lit. a) C. pen., pedeapsă dispusă prin decizia penală nr. 141 din 1 septembrie 1995 a Tribunalului municipiului București, secția a II-a penală și rămasă definitivă prin decizia penală nr. 2659 din 29 noiembrie 1996 a Curții Supreme de Justiție.
Condamnatul și-a motivat cererea de întrerupere a executării pedepsei prin situația deosebită în care se găsește familia sa, arătând că tatăl său a decedat, fiind necesară intervenția sa personală, pentru a-și repara apartamentul și a efectua actele notariale de succesiune.
Instanța de fond a reținut că, potrivit art. 455, raportat la art. 453 lit. c) C. proc. pen., executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă atunci când, din cauza unor împrejurări speciale, condamnatul, familia sa sau unitatea la care lucrează ar suferi consecințe grave; în speță, împrejurările invocate de condamnat nu întrunesc condițiile prevăzute de lege.
Curtea de Apel București, secția a II-a penală, prin decizia penală nr. 155/ A din 13 martie 2003, a respins ca nefondat apelul declarat de condamnat.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs condamnatul I.S., solicitând admiterea cererii sale și întreruperea executării pedepsei pentru a-și rezolva probleme familiale.
Examinând recursul, Curtea constată că acesta nu este întemeiat.
Din analiza motivelor invocate de condamnatul-recurent rezultă că în cauză nu sunt întrunite cerințele art. 455, raportat la art. 453 lit. c) C. proc. pen.
Din ancheta socială efectuată de Primăria comunei Snagov rezultă că petiționarul a lăsat o procură unei persoane, care să îl reprezinte la dezbaterea succesiunii tatălui său, decedat la 17 iulie 1999, iar spațiul de locuit în discuție (o garsonieră) nu este descris ca fiind în stare de degradare.
Prin urmare, împrejurările reclamate nu au caracter special și nu sunt de natură să genereze consecințe grave pentru condamnat sau familia acestuia.
Așa fiind, Curtea urmează să respingă recursul ca nefondat, conform dispozițiilor art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul I.S., împotriva deciziei penale nr. 155 din 13 martie 2003 a Curții de Apel București, secția a II-a penală.
Obligă recurentul la 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 150.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Pronunțată în ședință publică, azi 18 iunie 2003.