Appeal against health orders rejected as time-barred for missing 5-day deadline.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as time-barred, thereby upholding the trial court’s decision. The underlying dispute concerned an administrative challenge to the legality of two ministerial health orders (issued in 2009), which the Court of Appeal had partially upheld and partially rejected in a ruling on an exception of illegality. The appellant filed its appeal beyond the mandatory 5-day deadline prescribed by Article 4(3) of Law No. 554/2004 on administrative litigation, computed from the communication of the judgment on February 13, 2012, with the appeal lodged on February 20, 2012. The court held that, under Article 103(1) of the Civil Procedure Code, failure to exercise a legal remedy within the prescribed period results in forfeiture, unless the party proves it was prevented by circumstances beyond its control, which the appellant neither alleged nor demonstrated. The appeal was therefore rejected as late, and the original ruling remains in force.
Legislator headnote
AI generatedart. 103 alin. (1) C. proc. civ, art. 4 alin. (3) din Legea nr. 554/2004; Appeal against health orders rejected as time-barred for missing 5-day deadline: Astfel, conform art. 4 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, soluţia instanţei de contencios administrativ asupra excepţiei de nelegalitate este supusă recursului, care se declară în termen de 5 zile de la comunicare şi se judecă de urgenţă şi cu precădere.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 69/2012 din 30 ianuarie 2012, Curtea de Apel Cluj, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a admis excepţia de nelegalitate a Ordinului ministrului sănătăţii nr. 1176/2009, invocată de C.A.S. Sălaj, în Dosarul nr. 7654/2/2010 al Curţii de Apel Bucureşti, şi a respins excepţia de nelegalitate a Ordinului ministrului sănătăţii nr. 641/2009, invocată în dosarul cu acelaşi număr de către S.J.U. Zalău.
Împotriva acestei sentinţe, considerând-o netemeinică şi nelegală, a declarat recurs, peste termenul legal de 5 zile de la comunicare, pârâtul M.S.P.
Recursul este tardiv.
Astfel, conform art. 4 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, soluţia instanţei de contencios administrativ asupra excepţiei de nelegalitate este supusă recursului, care se declară în termen de 5 zile de la comunicare şi se judecă de urgenţă şi cu precădere.
Din analiza actelor şi lucrărilor dosarului, se constată că sentinţa atacată a fost comunicată pârâtului la data de 13 februarie 2012 şi că acesta a declarat recurs la data de 20 februarie 2012, conform menţiunii efectuate pe cererea de recurs cu ocazia înregistrării la Serviciul Registratură al primei instanţe (fila 2 - dosar recurs), depăşindu-se, aşadar, termenul legal de 5 zile.
Conform art. 103 alin. (1) C. proc. civ., neexercitarea oricărei căi de atac în termenul legal atrage decăderea afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedeşte că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voinţa ei.
Constatând că recursul nu a fost declarat în termenul imperativ prevăzut de art. 4 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 şi că recurentul nu a pretins şi nu a dovedit că ar fi fost împiedicat în exercitarea în termen a căii de atac, printr-o împrejurare mai presus de voinţa sa, Curtea urmează să facă aplicarea dispoziţiilor legale sancţionatorii mai sus invocate şi să decidă în sensul respingerii recursului, ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de pârâtul M.S.P. împotriva sentinţei nr. 69 din 30 ianuarie 2012 a Curţii de Apel Cluj, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 22 iunie 2012.