Appeal perished due to one-year procedural inactivity in fiscal tax obligation dispute
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appeal perished, leaving the Court of Appeal's decision that dismissed the claimant's contestation as inadmissible irrevocably in force. The dispute concerned a fiscal matter where a corporate entity challenged a tax office's address and account statement regarding tax obligations. The court determined that the appeal procedure lapsed by operation of law because the case had been in suspense for one year without justifiable cause, and no procedural acts were performed to interrupt or suspend the statute of limitations. The decision was based on Articles 248(1), 249-251, and 252(1) of the Code of Civil Procedure, which mandate the automatic perishing of appeals if the proceedings remain inactive for a period of one year due to the fault of the parties.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ; Appeal perished due to one-year procedural inactivity in fiscal tax obligation dispute: La termenul din 8 martie 2011, pentru lipsa nejustificată a părţilor, s-a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 125 din 12 martie 2010, Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a respins, ca inadmisibilă, contestaţia formulată de reclamanta S.C. „TMD” S.A. Filiaşi, în contradictoriu cu pârâta D.G.F.P. a Judeţului Dolj - A.F.C.M., împotriva adresei din 15 septembrie 2009 şi a Extrasului de cont întocmit pentru obligaţiile fiscale datorate până la data de 31 iulie 2009, precum şi a actelor fiscale care au stat la baza emiterii acestui extras de cont.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamanta.
La termenul din 8 martie 2011, pentru lipsa nejustificată a părţilor, s-a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Cauza a fost repusă pe rol, întrucât a rămas în nelucrare timp de un an.
Potrivit dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an.
Cum, în cauză, nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 249-251 C. proc. civ., urmează a se face aplicarea dispoziţiilor art. 252 alin. (1) din acelaşi cod, constatându-se din oficiu perimarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de reclamanta SC T.M.D. SA Filiaşi, prin administrator judiciar N. Sprl, împotriva sentinţei nr. 125 din 12 martie 2010 a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 29 mai 2012.