Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 818/2015 AI generated

Transfer of case for legitimate suspicion referred to Pitești Court of Appeal as competent forum.

Case Number Decizia nr. 818/2015
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (First Civil Section) declined jurisdiction in favor of the Pitești Court of Appeal to hear a request for the transfer (strămutare) of a case pending before the Pitești Court of First Instance, based on claims of legitimate suspicion. The court found that, under Article 142(1) of the new Civil Procedure Code, such transfer requests based on legitimate suspicion fall within the jurisdiction of the court of appeal in whose circuit the lower court sits; because the underlying case was filed after the new code took effect and the lower court is within the Pitești Court of Appeal’s circuit, the latter is the competent forum. The decision is final, with no appeal, and the transfer request remains pending before the Pitești Court of Appeal.

Legislator headnote

AI generated

art. 142 alin. (1) C. proc. civ, art. 142 C. proc. civ, art. 131 C. proc. civ; Transfer of case for legitimate suspicion referred to Pitești Court of Appeal as competent forum: The court found that, under Article 142(1) of the new Civil Procedure Code, such transfer requests based on legitimate suspicion fall within the jurisdiction of the court of appeal in whose circuit the lower court sits; because the underlying case was filed after the new code took effect and the lower court is within the Pitești Court of Appeal’s circuit, the latter is the competent forum. The decision is final, with no appeal, and the transfer request remains pending before the Pitești Court of Appeal.

Keywords

AI generated
declining of jurisdiction article of civil procedure e-justice transfer of evidence transfer of competence grounds for cassation

Cited Legislation

AI generated
art. 142 alin. (1) C. proc. civ
Potrivit art. 142 alin. (1) C. proc. civ., „cererea de strămutare întemeiată pe motive de bănuială legitimă este de competenţa curţii de apel, dacă instanţa de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripţia acesteia.".
art. 142 C. proc. civ
Basis for determining which court has jurisdiction over the application for transfer of the case.
art. 131 C. proc. civ
Basis for the court to check and decline its own jurisdiction in favor of the competent court.
AI generated
Decizia nr. 510/2017
Transfer of case for legitimate suspicion referred to Pitești Court of Appeal as competent forum
Decizia nr. 1090/2014
Transfer request on legitimate suspicion remitted to Pitești Court of Appeal as competent forum after High Court declines jurisdiction.
Decizia nr. 2094/2015
Transfer request for legitimate suspicion referred to Bucharest Court of Appeal as competent forum.
Decizia nr. 1480/2016
Transfer request for legitimate suspicion referred to Ploiești Court of Appeal as competent forum.
Decizia nr. 2436/2014
Transfer of case for legitimate suspicion sent to Bucharest Court of Appeal as competent forum

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 131 C. proc. civ.

Basis for the court to check and decline its own jurisdiction in favor of the competent court.

art. 142 C. proc. civ.

Basis for determining which court has jurisdiction over the application for transfer of the case.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinfa din camera de consiliu din data de 19 martie 2015

Asupra cererii de faţă, constată următoarele;

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, Ia data de 5 martie 2015, petentul a solicitat strămutarea Dosarului nr. 23799/280/2014 al Judecătoriei Piteşti, invocând motive de bănuială legitimă.

Conform verificărilor efectuate în sistemul informatic Ecris, dosarul ce face obiectul cererii de strămutare a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Piteşti la data de 6 octombrie 2014, deci ulterior intrării în vigoare a Noului C. proc. civ., aplicabil în cauză.

Potrivit art. 142 alin. (1) C. proc. civ., „cererea de strămutare întemeiată pe motive de bănuială legitimă este de competenţa curţii de apel, dacă instanţa de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripţia acesteia.".

Or, în cauză, cererea de strămutare dedusă judecăţii este întemeiată, aşa cum s-a arătat anterior, pe motive de bănuială legitimă şi este formulată cu privire la un dosar înregistrat ulterior intrării în vigoare a Noului C. proc. civ. pe rolul Judecătoriei Piteşti, instanţă aflată în circumscripţia teritorială a Curţii de Apel Piteşti.

Pentru aceste considerente, în aplicarea dispoziţiilor art. 131 raportat la art. 142 C. proc. civ., instanţa competentă material a soluţiona cauza este Curtea de Apel Piteşti, instanţă în favoarea căreia va opera prezenta declinare de competenţă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină în favoarea Curţii de Apel Piteşti competenţa de soluţionare a cererii formulate de petentul B.C. privind strămutarea pricinii care face obiectul Dosarului nr. 23799/2S0/2014 al Judecătoriei Piteşti.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 19 martie 2015.