Nullity of appeal in cassation due to missing signature despite curative notice
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal in cassation, confirming the validity of the prior civil decision by ruling that the challenge was void. The case involved a procedural dispute where the appellant filed an appeal in cassation against a previous civil judgment, but the court noted that the initial petition lacked the mandatory signature of the applicant. Despite being formally summoned with a specific instruction to remedy this defect by the scheduled hearing, the appellant failed to sign the document, rendering the procedural act null. Relying on Articles 133 and 137 of the Code of Civil Procedure, which mandate the inclusion of a signature in legal petitions and authorize the court to ex officio raise exceptions of nullity, the court ordered the annulment of the unsigned appeal in cassation, leaving the lower court's judgment irrevocably in force.
Legislator headnote
AI generatedart. 137 C. proc. civ; Nullity of appeal in cassation due to missing signature despite curative notice: Potrivit ari 133 alin. (1) C. proc. civ. „cererea de chemare în judecată care nu cuprinde numele reclamantului sau al pârâtului, obiectul ei sau semnătura, va fi declarată nulă".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 05 ianuarie 2015, contestatoarea C.F. a formulat contestaţie în anulare împotriva Deciziei nr. 3312 din 26 noiembrie 2014 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia l civilă, pronunţată în Dosarul nr. 2928/1/2014.
Contestatoarea a fost citată la domiciliul indicat în contestaţia în anulare cu menţiunea de a semna cererea, astfel cum rezultă dîn dovada de îndeplinirii a procedurii de citare din data de 09 martie 2015S aflată la fila 85 dosar.
La termenul de judecată din 19 martie 2015, instanţa, din oficiu, a invocat excepţia nulităţii contestaţiei în anulare pentru lipsa semnăturii şi, având în vedere dispoziţiile art. 137 C. proc. civ., Înalta Curte va analiza cu prioritate această excepţie.
Potrivit ari 133 alin. (1) C. proc. civ. „cererea de chemare în judecată care nu cuprinde numele reclamantului sau al pârâtului, obiectul ei sau semnătura, va fi declarată nulă".
În speţă, contestaţia în anulare formulată de contestatoare nu este semnată, astfel că, în condiţiile art,133 alin. (2) C. proc. civ., aceasta a fost citată pentru termenul de judecată din 19 martie 2015 cu menţiunea semnării contestaţiei în anulare.
Contestatoarea nu şi-a îndeplinit această obligaţie până la termenul din 19 martie 2015, deşi a fost înştiinţată în timp util prin citaţie despre obligaţia ce îi revenea, conform menţiunii de pe dovada îndeplinirii procedurii de citare din data de 09 martie 2015, aflată la filele 85 din dosar.
Ca atare, faţă de dispoziţiile legale incidente, mai sus-enunţate, contestaţia în anulare va fi anulată, pentru lipsa semnăturii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează contestaţia în anulare formulată de contestatoarea C.F. împotriva Deciziei nr. 3312 din 26 noiembrie 2014 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, pronunţată în Dosarul nr. 2928/1/2014.
Irevocabila.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 19 martie 2015.