Pension claim appeal quashed for inadmissibility after final appellate judgment.

Asupra cauzei de faţă constată următoarele;

Prin cererea înregistrată sub nr. 313/176/2013 din data de 17 ianuarie 2013 pe rolul Judecătoriei Alba lulia, reclamantul P.I.G. a solicitat, în contradictoriu cu p.J.P., Alba, obligarea acesteia la plata sumei de 500.000 lei şi 100.000 lei ce reprezintă despăgubiri precum şi comunicarea actelor care au stat la baza calculării pensiei sale.

Prin sentinţa civilă nr. 167 din 30 ianuarie 2014, pronunţată de Tribunalul Alba, secţia civilă, s-a admis excepţia autorităţii de lucru judecat invocată de pârâta C.J.P., Alba, în ce priveşte pretenţiile materiale şi s-a dispus respingerea, în rest, a acţiunii.

Prin Decizia civilă nr. 466 din 19 iunie 2014 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia pentru conflicte de munca şi asigurări sociale, a fost respins, ca nefondat, recursul declarat de reclamant.

Împotriva acestei din urmă decizii, a declarat recurs reclamantul P.L.G., recurs care a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie sub nr. 313/176/2013*.

Înalta Curte, la termenul din 19 martie 2015, a invocat excepţia inadmisibilităţii recursului, chestiune invocată şi de către intimată prin întâmpinare, pe care o va analiza cu prioritate, faţă de dispoziţiile art. 137 din C. proc. civ. şi pe care o va admite, pentru considerentele care succed:

Împotriva hotărârii judecătoreşti se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziţii imperative, de la care nu se poate deroga.

Potrivit dispoziţiilor art. 299 C. proc. civ., sunt supuse recursului hotărârile date tară drept de apel, cele date în apel, precum şi în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională, iar potrivit art. 377 alin. (2) C. proc. civ. hotărârile date în recurs sunt irevocabile.

Faţă de aceste dispoziţii, recursul declarat împotriva unei decizii irevocabile a unei instanţe de recurs este inadmisibil, o asemenea hotărâre nefund susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs.

În speţă, decizia atacată este o hotărâre pronunţată în soluţionarea unui recurs, care este irevocabilă potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., astfel încât nu este susceptibilă de reformare pe calea recursului, pentru neîndeplinirea condiţiei prevăzută de art. 299 C. proc. civ.

Această concluzie derivă din regula unicităţii dreptului de a folosi o cale de atac, iar recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesual civilă constituie o încălcare a legalităţii acesteia, precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii.

Întrucât hotărârea ce face obiectul recursului cu care Înalta Curte a fost învestită este irevocabilă, conform art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., fiind pronunţată de o instanţă de recurs, recursul declarat împotriva ei este inadmisibil, urmând a fi respins în consecinţă, în baza art. 312 alin. (1) raportat la art. 299 alin. (1) coroborat cu art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul P.I.G. împotriva Deciziei nr. 466 din 19 iunie 2014 a Curţii de Apel Alba lulia, secţia pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţa publica, astăzi 19 martie 2015.