Cassation for failure to ensure right to be present due to hospitalization: procedural defect in appellate hearing on criminal appeal
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the appeal and set aside the appellate court’s decision, remanding the case for retrial. The dispute involved a military sub-officer convicted of possession of toxic substances (10.25 kg of mercury) under Romanian Criminal Law, who challenged the appellate dismissal of his appeal, which had upheld a sentence of one year and six months imprisonment with suspension of execution. The primary issue was procedural: the accused claimed he was unable to attend the appellate hearing due to hospitalization for chronic hepatitis and cholecystitis, evidenced by a request and admission slip submitted via post on June 21, 2002, but received by the court on June 26, 2002, after the judgment was rendered on June 25. The court ruled that the appellate court violated the defendant's right to be present, as the timely submission of evidence proving impossibility to appear triggered a ground for cassation under Article 3859(1)(21) of the Code of Criminal Procedure, rendering the procedural defect sufficient to vacate the final judgment despite the merits of the original conviction.
Legislator headnote
AI generatedart. 312 alin. (1) C. pen, art. 76 lit. c) C. pen, art. 82 C. pen, art. 72 C. pen, art. 74 lit. a) C. pen, art. 3859 alin. (1) pct. 21 C. proc. pen; Cassation for failure to ensure right to be present due to hospitalization: procedural defect in appellate hearing on criminal appeal: Prin decizia nr. 56 din 25 iunie 2002, Curtea Militară de Apel a respins apelul inculpatului ca nefondat, constatând că la individualizarea pedepsei s-a ținut seama de criteriile prevăzute de art. 72 C. pen., inclusiv de cel privind persoana făptuitorului, bine caracterizat și care a justificat reținerea circumstanței atenuante prevăzută de art. 74 lit. a) C. pen.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința nr. 217 din 27 noiembrie 2001, Tribunalul Militar Teritorial l-a condamnat pe inculpatul plt. maj. G.V., în baza art. 312 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 74 lit. a), art. 76 lit. c) C. pen., la un an și 6 luni închisoare, pedeapsă a cărui executare a suspendat-o condiționat, conform art. 81 și art. 82 C. pen., pe un termen de încercare de 3 ani și 6 luni.
S-a dispus confiscarea de la inculpat a cantității de 10,25 kg mercur.
Inculpatul a fost obligat la 1.000.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 300.000 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, se va achita din fondul Ministerului Justiției.
Instanța a reținut, în fapt, că la data de 22 iunie 2000 inculpatul, subofițer la Centrul Militar Județean Sălaj, a fost depistat de un echipaj al poliției rutiere pe drum în apropierea orașului Simleul Silvaniei, având în portbagajul autoturismului proprietate personală cantitatea de 10,6 kg mercur, aflată într-un recipient din plastic.
S-a stabilit că substanța menționată a fost primită de către inculpat de la mama sa, în prezent decedată, în perioada 1998 - 1999 când aceasta era laborantă la Schela de extracție Surplacu de Barcău, jud. Bihor.
Inculpatul a păstrat-o în garaj până la data de 22 iunie 2000 când vroia să o vândă însă vânzătorul nu s-a prezentat la locul de întâlnire.
Împotriva acestei sentințe inculpatul a declarat apel, criticând-o sub aspectul individualizării pedepsei, pe care o apreciază ca fiind prea severă.
Prin decizia nr. 56 din 25 iunie 2002, Curtea Militară de Apel a respins apelul inculpatului ca nefondat, constatând că la individualizarea pedepsei s-a ținut seama de criteriile prevăzute de art. 72 C. pen., inclusiv de cel privind persoana făptuitorului, bine caracterizat și care a justificat reținerea circumstanței atenuante prevăzută de art. 74 lit. a) C. pen.
Decizia sus-menționată a fost atacată cu recurs de către inculpat, criticând-o pentru greșita individualizare a pedepsei și desfășurarea judecății în lipsa sa, care, deși a fost legal citat, a fost în imposibilitate de a se prezenta și de a înștiința instanța despre această piedică.
Verificând hotărârea atacată pe baza lucrărilor și materialului de la dosar, Curtea constată că recursul este fondat pentru cazul de casare prevăzut de art. 3859 alin. (1) pct. 21 C. proc. pen.
În adevăr, la dosarul instanței de apel se află depusă o cerere a inculpatului G.V., datată 19 iunie 2002, cu rezoluția de primire din 26 iunie 2002 și mențiunea „după ședință”, prin care sus-numitul solicita amânarea cauzei, întrucât se află în imposibilitate de a se prezenta, fiind internat în Spitalul Militar Cluj-Napoca.
Alăturat cererii este depus în xerox Biletul de internare nr. 28 din 19 iunie 2002 emis de U.M. 02591 Zalău din care rezultă că inculpatul G.V. a fost internat în Spitalul Militar de Urgență Cluj-Napoca la data de 20 iunie 2002 fiind suferind de hepatită cronică și colecistită cronică.
Cererea și biletul de internare au fost depuse la poștă conform ștampilei Oficiului Sălaj, la 21 iunie 2002, fiind primite la instanța de apel, așa cum s-a arătat, la 26 iunie 2002, după pronunțarea deciziei.
Din partea introductivă a deciziei criticate rezultă că inculpatul G.V. a lipsit de la judecata care a avut loc la data de 25 iunie 2002.
Față de cele ce preced, se constată că inculpatul s-a aflat în imposibilitate să se prezinte la judecată și de a înștiința, în timp util, instanța despre această imposibilitate, motiv pentru care recursul acestuia va fi admis și, casând decizia atacată, se va dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la Curtea Militară de Apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de inculpatul G.V. împotriva deciziei penale nr. 56 din 25 iunie 2002 a Curții Militare de Apel București.
Casează decizia atacată și trimite cauza spre rejudecare la Curtea Militară de Apel București.
Pronunțată în ședință publică, azi 18 iunie 2003.