Transfer of case due to legitimate suspicion: jurisdictional decline to appellate court under Code of Civil Procedure Art. 142
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declined its own jurisdiction and ordered the case referred to the Ploiesti Court of Appeal, a decision that is final and not subject to appeal. The dispute involved a request by a litigant to transfer civil case No. 2561/90/2014 from the Valcea Court of First Instance to a different court, grounded in legitimate suspicion (*bănuiala legitimă*). The decisive legal basis for this procedural ruling was Article 142(1) of the Code of Civil Procedure (Law No. 134/2010), which, in conjunction with Article 131(1), establishes that for cases registered with a court of first instance (such as a tribunal) after the code's entry into force on February 15, 2013, transfer requests based on legitimate suspicion fall within the material competence of the appellate court within the relevant territorial jurisdiction, not the supreme court.
Legislator headnote
AI generatedart. 131 alin. (1) C. proc. civ; Transfer of case due to legitimate suspicion: jurisdictional decline to appellate court under Code of Civil Procedure Art. 142: În acest context, în raport de dispoziţiile legale menţionate anterior, coroborate cu prevederile art. 131 alin. (1) C. proc. civ., precum şi de faptul că prezenta cerere de strămutare vizează un dosar aflat pe rolul unui tribunal, instanţa competentă material să soluţioneze cauza este Curtea de Apel Piteşti, în favoarea căreia va opera prezenta declinare de competenţă.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Analizând cererea, constată următoarele;
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă. Ia data de 12 februarie 2015, petentui N.G. a solicitat strămutarea Dosarului nr. 2561/90/2014 de la Tribunalul Vâlcea pentru motive de bănuială legitimă.
Din verificările efectuate în sistemul informatizat al instanţelor de judecată a rezultat că dosarul a cărui strămutare se solicită a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Vâlcea la 25 iunie 2014, dată la care erau aplicabile dispoziţiile C. proc. civ., aprobat prin Legea nr. 134/2010, care a intrat în vigoare la 15 februarie 2013.
Faţa de acest aspect, Înalta Curte constată incidenţa în cauză a dispoziţiilor art. 142 alin. l din actul normativ mai sus menţionat, potrivit cărora „cererea de strămutare întemeiata pe motiv de bănuială legitimă este de competenţa curţii de apel, daca instanţa de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripţia acesteia".
În cauza de faţă, cererea de strămutare este întemeiată pe motive de bănuială legitimă şi este formulată cu privire la un dosar care a fost înregistrat ulterior intrării în vigoare a C. proc. civ., aprobat prin Legea nr. 134/2010, pe rolul Tribunalului Vâlcea, instanţă care se află în circumscripţia teritorială a Curţii de Apel Piteşti.
În acest context, în raport de dispoziţiile legale menţionate anterior, coroborate cu prevederile art. 131 alin. (1) C. proc. civ., precum şi de faptul că prezenta cerere de strămutare vizează un dosar aflat pe rolul unui tribunal, instanţa competentă material să soluţioneze cauza este Curtea de Apel Piteşti, în favoarea căreia va opera prezenta declinare de competenţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D EC I D E
Declină competenţa de soluţionare a cererii de strămutare a Dosarului nr. 2561/90/2014 al Tribunalului Vâlcea, secţia i civilă, formulată de petentul N.G., în favoarea Curţii de Apel Piteşti.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 27 februarie 2015.