Juvenile robbery conviction: adequacy of reeducation center placement versus supervised liberty
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice upheld the lower court's judgment, rejecting the minor defendant's appeal and affirming the placement in a reeducation center, while ordering the deduction of preventive detention time from September 17, 2002, to June 18, 2003, and imposing judicial costs. The case involved a minor convicted of robbery with aggravating circumstances, which was initially handled as a juvenile delinquency matter where the defendant challenged the first-instance application of an educational measure, seeking supervised liberty instead. The final decision confirmed that the internment measure was appropriate under the Juvenile Justice Code and corresponding penal provisions, specifically citing the necessity of the measure for social reintegration and the absence of grounds for cassation under the Code of Criminal Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 104 C. pen, art. 211 alin. (2) lit. c) C. pen, art. 99 C. pen, art. 3859 alin. (1) pct. 14 C. proc. pen, art. 3859 alin. (3) C. proc. pen; Juvenile robbery conviction: adequacy of reeducation center placement versus supervised liberty: Prin sentința penală nr. 409 din 7 noiembrie 2002 pronunțată de Tribunalul Bacău, în baza art. 101 lit. d), raportat la art. 104 C. pen., s-a aplicat inculpatului minor V.G. măsura educativă a internării într-un centru de reeducare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. c) C. pen., cu aplicarea art. 99 C. pen.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Deliberând asupra recursului de față, constată:
Prin sentința penală nr. 409 din 7 noiembrie 2002 pronunțată de Tribunalul Bacău, în baza art. 101 lit. d), raportat la art. 104 C. pen., s-a aplicat inculpatului minor V.G. măsura educativă a internării într-un centru de reeducare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. c) C. pen., cu aplicarea art. 99 C. pen.
S-a revocat măsura arestării preventive și s-a dispus internarea de îndată a inculpatului minor într-un centru de reeducare, constatându-se că acesta este arestat preventiv de la 27 septembrie 2002.
S-a luat act că partea vătămată B.L. nu s-a constituit parte civilă.
Inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
În fapt s-a reținut că, în ziua de 17 septembrie 2002, în jurul orei 18,00, inculpatul, care se afla pe o bancă în apropierea stadionului municipal din Bacău, împreună cu B.C. și S.D. a văzut-o pe partea vătămată B.L. că purta la gât un lănțișor din aur și când aceasta a trecut de bancă, s-a apropiat din spate, i-a smuls bijuteria și a fugit.
Partea vătămată a strigat după ajutor, iar inculpatul a fost imobilizat de o patrulă de jandarmi.
Bunul sustras a fost restituit părții vătămate.
Curtea de Apel Bacău, prin decizia penală nr. 31 din 4 februarie 2003, a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpat, pe care l-a obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, reținând că prima instanță a apreciat just asupra măsurii educative aplicate inculpatului.
Inculpatul a declarat recurs, solicitând să i se aplice măsura educativă a libertății supravegheate.
Recursul își găsește temeiul în dispozițiile art. 3859 alin. (1) pct. 14 C. proc. pen., dar nu este fondat.
Curtea apreciază că măsura educativă aplicată inculpatului minor este corespunzătoare pericolului social concret al faptei și este oportună având în vedere circumstanțele personale ale acestuia așa cum rezultă din ancheta socială și referatul de evaluare întocmit de Serviciul de reintegrare socială și supraveghere de pe lângă Tribunalul Bacău fiind de natură să dea inculpatului posibilitatea de a termina cursurile școlare, pe care le-a abandonat și să dobândească o pregătire profesională necesară reintegrării sale sociale.
Examinând cauza, Curtea constată că nu există nici un motiv de casare care să poată fi luat în considerare din oficiu în condițiile art. 3859 alin. (3) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul V.G. împotriva deciziei penale nr. 31 din 4 februarie 2003 a Curții de Apel Bacău.
Deduce din pedeapsă durata arestării preventive de la 17 septembrie 2002 până la 18 iunie 2003.
Obligă recurentul la 1.400.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 300.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Pronunțată în ședință publică, azi 18 iunie 2003.