Recalculation of social insurance pension: Inadmissibility of appeal under transitional law excluding social insurance matters from extraordinary review

Asupra cauzei de faţă constată următoarele:

Prin sentinţa nr. 112 din 22 ianuarie 2014, pronunţată de Tribunalul Bacău, în Dosarul nr. 1954/110/2013 s-a respins acţiunea formulată de reclamantul M.M., în contradictoriu cu pârâta Casa Judeţeană de Pensii Bacău având ca obiect recalculare drepturi pensie.

Împotriva acestei sentinţe reclamantul a formulat apel, iar prin decizia definitivă nr. 239 din 24 septembrie 2014 a Curţii de Apel Bacău, secţia I civilă, apelul a fost respins, ca nefondat.

Reclamantul a declarat recurs împotriva deciziei pronunţate în apel, solicitând desfiinţarea hotărârii atacate, iar pe fond admiterea acţiunii formulate, în sensul obligării pârâtei îa plata drepturilor băneşti solicitate ca urmare a recalculării pensiei.

Recursul promovat în cauză a fost înregistrat pe rolul instanţei supreme la data de 20 octombrie 2014, iar la 27 octombrie 2014, în condiţiile stipulate de art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a fost întocmit raportul privind admisibilitatea în principiu a acestuia.

Completul de judecată a luat act de conţinutul raportului prin rezoluţia de la 27 octombrie 2014, când a dispus comunicarea acestuia către părţile în litigiu, cu menţiunea că acestea pot formula în scris, în termen de 10 zile de la comunicare, un punct de vedere la raport.

Recurentul reclamant a depus peste termenul legal punctul său de vedere.

Analizând în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. recursul formulat, Înalta Curte, constată că este inadmisibil şi urmează, să-I respingă, pentru următoarele considerente.

Conform dispoziţiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ. „Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei ".

Potrivit art. XVIII din Legea nr. 2/2013, privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti precum şi pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010, privind Noul C. proc. civ., hotărârile pronunţate în cererile privitoare la conflictele de muncă şi de asigurări sociale nu sunt supuse recursului.

O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau cu alte cuvinte, căile de atac a hotărârilor judecătoreşti, nu pot exista în afara legii.

Regula are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătoreşti sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea acestora se realizează în condiţiile legii.

Obiectul cererii din prezenta cauză, introdusă la data de 25 martie 2013, îl reprezintă obligarea pârâtei Casa Judeţeană de Pensii Bacău la recalcularea pensiei şi plata diferenţei de pensie pentru anii 2011 şi 2012, adăugarea de 4 %, de la 1 ianuarie 2013 şi plata diferenţei de pensie pe anul 2013, până la data plăţii pensiei corectate.

Faţă de obiectul cererii pendinte, Înalta Curte, constată că cererea reclamantului este cuprinsă în materia asigurărilor sociale, ceea ce atrage incidenţa dispoziţiilor art. XVIII din Legea nr. 2/2013, potrivit cărora, hotărârile pronunţate în această materie nu sunt supuse recursului.

Prin urmare, decizia nr. 239 din 24 septembrie 2014 a Curţii de Apel Bacău, secţia I civilă, nu este supusă căii de atac a recursului.

Pentru considerentele arătate, Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., va respinge recursul, ca inadmisibil.

Prezenta decizie nu este supusă niciunei căi de atac şi va fi comunicată tuturor părţilor în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul M.M. împotriva deciziei nr. 239 din 24 septembrie 2014 a Curţii de Apel Bacău, secţia I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 04 decembrie 2014.