Recidivist's qualified murder conviction upheld with 20-year sentence and knife confiscation

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 169/ F din 8 septembrie 2003, Tribunalul Bistrița Năsăud, în baza dispozițiilor art. 11 pct. 2 lit. b) C. proc. pen., raportat la art. 10 alin. (1) lit. h) C. proc. pen. și art. 2841 C. proc. pen.:

A încetat procesul penal pornit împotriva inculpatului L.I., la plângerea penală prealabilă a părții vătămate L.D., pentru săvârșirea infracțiunii de lovire, prevăzută de art. 180 alin. (1) C. pen., prin retragerea plângerii prealabile, ca urmare a lipsei nejustificate a părții vătămate, la două termene consecutive, în fața primei instanțe.

În temeiul dispozițiilor art. 174 C. pen., raportat la art. 175 lit. i) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., art. 53 pct. 2 lit. a) și art. 64 C. pen., a condamnat pe inculpatul L.I. pentru săvârșirea infracțiunii de omor calificat, la pedeapsa de 20 ani închisoare și 10 ani interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

Conform dispozițiilor art. 11 pct. 1 din Legea nr. 61/1991, modificată prin Legea nr. 169/2002, cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., a condamnat pe același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de port ilegal al cuțitului într-un loc public și în împrejurări în care s-a primejduit viața unei persoane, la pedeapsa de 2 ani închisoare.

A constatat că faptele au fost comise în condițiile concursului real de infracțiuni, prevăzut de art. 33 lit. a) C. pen., iar în temeiul dispozițiilor art. 34 lit. b) C. pen., a contopit aceste pedepse, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 20 ani închisoare și 10 ani interzicerea drepturilor, prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

Potrivit dispozițiilor art. 350 C. proc. pen., a dispus prelungirea arestării preventive a inculpatului cu o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 8 septembrie 2003 și până la 7 octombrie 2003.

În temeiul dispozițiilor art. 88 C. pen., a dedus din pedeapsa aplicată durata arestului preventiv, începând cu data de 15 decembrie 2002, la zi.

A făcut aplicarea art. 71 și art. 64 C. pen.

Conform dispozițiilor art. 118 lit. b) C. pen., a dispus confiscarea specială de la inculpatul L.I. a cuțitului, corp-delict, care a servit la săvârșirea infracțiunilor.

În temeiul dispozițiilor art. 14 C. proc. pen., raportat la art. 998 C. civ., a dispus obligarea inculpatului L.I. la plata despăgubirilor civile către partea civilă P.L., astfel: 15.000.000 lei cu titlu de daune materiale și 35.000.000 lei cu titlu de daune morale.

A dispus obligarea inculpatului L.I. la plata unei rente globale în favoarea minorului P.A.M., pe perioada decembrie 2002 – septembrie 2003 inclusiv, în sumă de 15.000.000 lei și a unei rente lunare în cuantum de 1.500.000 lei, începând cu luna octombrie 2003 și până la majoratul minorului.

Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond, a reținut, în fapt, următoarele:

În noaptea de 14 decembrie 2002, după ce anterior mai consumase băuturi alcoolice, în timp ce se deplasau cântând prin mijlocul localității, urmat de fratele său L.A.E. și soția sa, pentru a-și mai lua de băut, inculpatul L.I. s-a întâlnit cu victima P.M. și cu partea vătămată L.D., paznici de noapte, iar la solicitarea primului de a înceta să tulbure liniștea publică, inculpatul a lovit cu pumnul pe partea vătămată, după care a lovit cu pumnii pe victima P.M. și întrucât aceasta a ripostat, inculpatul a lovit-o cu cuțitul, iar după ce victima a căzut a lovit-o cu picioarele în zona capului și a toracelui.

S-a mai reținut de asemenea că, între timp, la fața locului a sosit și inculpatul L.A.E., care fără să fi sesizat lovitura de cuțit aplicată victimei de fratele său, a continuat să lovească victima în față, torace și abdomen cu picioarele.

Situația de fapt și vinovăția inculpatului L.I. au fost stabilite pa baza materialului probator administrat în cauză, respectiv: procesul-verbal de cercetare la fața locului și planșa fotografică întocmită cu acel prilej, procesul-verbal de depistare a inculpaților, raportul de autopsie medico-legală întocmit în cauză, procesul-verbal de percheziție domiciliară, procesul-verbal de conducere în teren și planșa fotografică întocmită cu acea ocazie, plângerea penală prealabilă a părții vătămate L.D. și declarațiile acesteia, declarațiile părții civile P.L., certificatul de naștere al minorului P.A.M., declarațiile martorilor L.C., C.T.M., L.S., L.M., referatul de evaluare privind pe inculpatul L.I., întocmit de Serviciul de reintegrare socială și supraveghere de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud, procesul-verbal de reconstituire și planșa fotografică întocmită cu acel prilej, toate coroborate cu depozițiile martorilor audiați în faza cercetărilor judecătorești, dar și cu declarațiile de recunoaștere date de inculpați.

Apelul declarat de inculpatul L.I. împotriva sentinței penale nr. 169/2003 a fost respins ca nefondat de Curtea de Apel Cluj, care prin decizia penală nr. 256 din 30 octombrie 2003 a reținut că instanța de fond a stabilit corect, pe baza probelor administrate, situația de fapt și vinovăția inculpatului și, pe cale de consecință a individualizat corespunzător pedeapsa aplicată.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul L.I., solicitând în temeiul art. 3859 pct. 14 C. proc. pen., redozarea pedepsei aplicate, considerând pedeapsa de 20 de ani mult prea mare, față de împrejurarea că a recunoscut și regretat fapta comisă, care s-a petrecut pe fondul unui consum exagerat de alcool.

Recursul este nefondat.

Analizând hotărârile pronunțate, în raport de probele dosarului, Înalta Curte constată că la aplicarea pedepsei, instanța de fond a luat în considerare și a apreciat, în mod judicios, criteriile generale de individualizare a pedepselor, prevăzute de art. 72 C. pen., prin prisma modului și a mijloacelor de săvârșire a faptei, de împrejurările în care a fost comisă, de gradul de pericol social, de persoana și conduita inculpatului, precum și de pedeapsa prevăzută de textul de lege incriminator.

Împrejurarea că inculpatul a recunoscut și a regretat săvârșirea faptei nu este suficientă, pentru a reține în favoarea acestuia circumstanțe atenuante, prevăzute de art. 74 lit. c) C. pen.

Totodată, este de menționat faptul că inculpatul este recidivist, fiind cunoscut ca o fire violentă, cu înclinații pentru scandal pe fondul consumului de alcool și ținând seama de modul de săvârșire a faptei, respectiv atrocitatea cu care a acționat inculpatul în vederea suprimării vieții victimei, se justifică pe deplin pedeapsa aplicată.

Ca atare, după verificarea cauzei și în raport de dispozițiile art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., recursul fiind nefondat, Înalta Curte urmează a-l respinge, conform art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Se va deduce detenția preventivă de la 15 decembrie 2002, la 16 ianuarie 2004.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul L.I., împotriva deciziei penale nr. 256 din 30 octombrie 2003 a Curții de Apel Cluj.

Compută din pedeapsa aplicată inculpatului, timpul arestării preventive de la 15 decembrie 2002, la 16 ianuarie 2004.

Obligă pe recurent să plătească statului suma de 1.400.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 400.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 16 ianuarie 2004.