Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 1/2015 AI generated

Civil action under Law No. 10/2001; nullity of extraordinary appeal for failure to specify statutory grounds of illegality under Art. 304 Code of Civil Procedure

Case Number Decizia nr. 1/2015
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice annulled the plaintiff’s extraordinary appeal (recurs), thereby leaving the Court of Appeal’s dismissal of his prior appeal in force and upholding the first-instance order dismissing the initial claim for procedural non-compliance. The dispute involved a civil action under Law No. 10/2001 which was initially dismissed by the Tribunal for failing to specify the defendants and the precise subject matter, a dismissal upheld on appeal because the appellant failed to properly identify multiple distinct claims and competences despite attempting to clarify the action. The High Court declared the appeal null because the appellant failed to invoke or develop specific grounds of illegality as mandated by Articles 302(1)(c) and 304 of the Code of Civil Procedure, submitting only general dissatisfaction with the outcome without referencing the statutory defects in Articles 304(1)-(9) C. proc. civ. </think> The High Court of Cassation and Justice declared the plaintiff's appeal (recurs) null, leaving in force the Court of Appeal's decision that dismissed his appeal against the first-instance order, which had dismissed his original civil claim for procedural non-compliance. The underlying dispute involved a civil action brought under Law No. 10/2001, where the lower courts found the initial complaint defective due to the failure to specify the defendants and the precise subject matter, issues the appellant failed to rectify upon appeal. The High Court ruled that the extraordinary appeal was procedurally invalid because the appellant did not invoke or develop specific grounds of illegality required by Articles 302(1)(c) and 304 of the Code of Civil Procedure, having merely expressed general dissatisfaction without referencing the statutory defects in Articles 304(1)-(9) C. proc. civ.

Legislator headnote

AI generated

art. 304 C. proc. civ, art. 303 C. proc. civ, art. 306 alin. (3) C. proc. civ; Civil action under Law No. 10/2001; nullity of extraordinary appeal for failure to specify statutory grounds of illegality under Art. 304 Code of Civil Procedure: Potrivit dispoziţiilor art. 304 C. proc. civ., recursul este o cale extraordinară de atac prin care se invocă motive de nelegalitate a unei hotărâri.

Keywords

AI generated
Civil Procedure Code procedural nullity matter in dispute statutory grounds special procedure action for annulment

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:

Prin sentinţa nr. 470 din 27 martie 2014, Tribunalul Vâlcea, secţia I civilă, a anulat cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul L.E.V., având ca obiect cerere în baza Legii nr. 10/2001.

Tribunalul a reţinut, în motivarea sentinţei, că reclamantul nu a arătat nici pârâtul, nici obiectul material al acţiunii, cererea fiind formulată de o manieră care face imposibilă soluţionarea acesteia.

Împotriva sentinţei instanţei de fond a declarat apel reclamantul L.E.V., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie, fără a invoca vreun temei legal.

Apelul declarat de reclamant împotriva sentinţei primei instanţe a fost respins, ca nefondat, prin Decizia nr. 821 din 02 octombrie 2014 a Curţii de Apel Piteşti, secţia I civilă.

În considerentele deciziei, curtea de apel a reţinut că, în mod legal, instanţa de fond a anulat cererea de chemare în judecată, constatând că reclamantul nu s-a conformat dispoziţiilor legale în materie. Deşi prin conţinutul motivelor de apel formulate de către reclamant, acesta a încercat să-şi precizeze, în calea de atac, acţiunea, în realitate, după susţinerile sale, este vorba de mai multe acţiuni, cu mai mulţi pârâţi, acţiuni care atrag competenţe diferite de soluţionare şi nu sunt precizate în mod concret obiectul şi cauza cererii de chemare în judecată.

Împotriva deciziei pronunţate în apel a declarat recurs reclamantul L.E.V., fără să invoce vreunul din motivele de nelegalitate prevăzute de dispoziţiile art. 304 pct. 1-9 C. proc. civ.

În motivarea recursului, reclamantul îşi exprimă nemulţumirile legate de modul de soluţionare a cauzei, principala critică fiind aceea că, în mod greşit, a fost anulată cererea sa.

Înalta Curte, fiind investită cu soluţionarea recursului, constată că acesta este nul pentru considerentele ce succed:

Potrivit dispoziţiilor art. 304 C. proc. civ., recursul este o cale extraordinară de atac prin care se invocă motive de nelegalitate a unei hotărâri.

Art. 3021 alin. (1) pct. c C. proc. civ. prevede că cererea de recurs va cuprinde, printre alte menţiuni, sub sancţiunea nulităţii, şi motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul, precum şi dezvoltarea lor.

Potrivit dispoziţiilor art. 303 C. proc. civ., „recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs”.

În art. 306 alin. (3) C. proc. civ. se prevede că „indicarea greşită a motivelor de recurs nu atrage nulitatea, dacă dezvoltarea acestora face posibilă încadrarea lor într-unul din motivele prevăzute de art. 304 C. proc. civ.”

Instanţa investită cu judecarea recursului poate exercita un control judecătoresc eficient numai în măsura în care astfel de motive de nelegalitate sunt indicate şi dezvoltate într-o formă explicită şi se referă la una din situaţiile cuprinse în art. 304 pct. 1-9 C. proc. civ.

În cererea de recurs formulată de reclamantul L.E.V. se constată că acesta îşi exprimă, în termeni generali, nemulţumirea faţă de hotărârile pronunţate în cauză, principala critică fiind aceea că, în mod greşit, a fost anulată cererea de chemare în judecată, fără însă a evoca, în mod concret, critici care să se încadreze în motivele de nelegalitate prevăzute de dispoziţiile art. 304 pct. 1-9 C. proc. civ.

Astfel, întrucât criticile formulate nu fac posibilă încadrarea acestora, în mod concret, în vreunul din motivele de nelegalitate expres prevăzute de art. 304 pct. 1-9 C. proc. civ. şi nefiind constatate nici motive de ordine publică care să ducă la analizarea din oficiu a hotărârii criticate, se va constata nul recursul declarat de reclamantul L.E.V. împotriva Deciziei nr. 821 din 02 octombrie 2014 a Curţii de Apel Piteşti, secţia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de reclamantul L.E.V. împotriva Deciziei nr. 821 din 02 octombrie 2014 a Curţii de Apel Piteşti, secţia I civilă.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 13 ianuarie 2015.