Admissibility of extraordinary reference on discrimination via equal pay under Law No. 63/2011 and ECHR Protocols No. 1 and 12
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible a request for a preliminary ruling submitted by the Cluj Court of Appeal. The underlying dispute concerned the interpretation and application of Law No. 63/2011 regarding the 2011 salary classification of teaching staff, with the referring court seeking clarification on whether the legislation discriminated against educators compared to other budget-funded employees. The specific legal questions involved potential violations of Article 1 of Protocol No. 1 and Article 1 of Protocol No. 12 to the European Convention on Human Rights, specifically regarding the deprivation of the right to receive an undiminished salary relative to other public sector categories. The decision is final and binding pursuant to Article 521(3) of the Civil Procedure Code, meaning the requesting court must proceed without the requested interpretative guidance from the supreme court.
Legislator headnote
AI generatedart. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă; Admissibility of extraordinary reference on discrimination via equal pay under Law No. 63/2011 and ECHR Protocols No. 1 and 12: The underlying dispute concerned the interpretation and application of Law No. 63/2011 regarding the 2011 salary classification of teaching staff, with the referring court seeking clarification on whether the legislation discriminated against educators compared to other budget-funded employees. The specific legal questions involved potential violations of Article 1 of Protocol No. 1 and Article 1 of Protocol No. 12 to the European Convention on Human Rights, specifically regarding the deprivation of the right to receive an undiminished salary relative to other public sector categories. The decision is final and binding pursuant to Article 521(3) of the Civil Procedure Code, meaning the requesting court must proceed without the requested interpretative guidance from the supreme court.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited in the dispositive to establish the obligatory nature of the decision rendered by the complete panel for resolving questions of law.
Full text
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept
Minuta deciziei nr.20 Dosar nr. 1188/1/2015
Şedinţa din 22 iunie 2015
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel Cluj - Secţia I civilă, în dosarul nr. 1813/84/2014, privind pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea modului de interpretare şi aplicare a dispoziţiilor Legii nr. 63/2011 privind încadrarea şi salarizarea în anul 2011 a personalului didactic şi didactic auxiliar din învăţământ, cu modificările ulterioare, în sensul de a se stabili dacă au fost puse într-o situaţie de discriminare cadrele didactice, raportat la alte categorii socio-profesionale şi dacă se poate considera că prin dispoziţiile Legii nr. 63/2011, cu modificările ulterioare, au fost încălcate, din perspectiva discriminării, dispoziţiile art. 1 din Protocolul nr. 1 şi art. 1 din Protocolul nr. 12 la Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, în sensul lipsirii destinatarilor de dreptul la încasarea unui salariu nediminuat prin raportare la celelalte categorii de salariaţi bugetari.
Obligatorie, potrivit dispoziţiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 22 iunie 2015.