Criminal-procedure preliminary ruling binding: reopening in absentia limited to final convictions, penalty waivers, or deferrals after retrial orders.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the referral from the Cluj Court of Appeal and issued a preliminary ruling for the resolution of a legal question in criminal procedure matters, holding that under Article 466(1) of the Criminal Procedure Code, the object of a request to reopen criminal proceedings in cases of trial in absentia of a convicted person is limited exclusively to final criminal judgments imposing a conviction, renouncing the application of a penalty, or deferring the application of a penalty, regardless of whether the first-instance or ordinary appeal judgment resulted from a retrial following the admission of an extraordinary appeal (application to annul or revision). The ruling is binding from its publication in the Official Gazette of Romania, pursuant to Article 477(3) of the Criminal Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedArt. 466 alin. 1 din Codul de procedură penală, Art. 477 alin. 3 din Codul de procedură penală; Criminal-procedure preliminary ruling binding: reopening in absentia limited to final convictions, penalty waivers, or deferrals after retrial orders: The ruling is binding from its publication in the Official Gazette of Romania, pursuant to Article 477(3) of the Criminal Procedure Code.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for the interpretation of the object of the application for reopening the criminal proceedings in case of trial in absentia.
Used to establish that the decision is binding from the date of publication in the Official Gazette.
Full text
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
COMPLETUL PENTRU DEZLEGAREA UNOR CHESTIUNI DE DREPT ÎN MATERIE PENALĂ
Minuta deciziei nr. 22 Dosar nr. 1321/1/2015
Şedinţa din data de 9 iunie 2015
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite sesizarea formulată de Curtea de Apel Cluj – Secţia Penală şi de Minori în dosarul nr.80/33/2015 prin care se solicită pronunţarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea de principiu a chestiunii de drept, în sensul dacă „în interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art.466 alin.1 din Codul de procedură penală instituţia redeschiderii procesului penal este aplicabilă doar proceselor în care a avut loc o soluţie pe fond a cauzei (judecata în primă instanţă şi în calea ordinară de atac) sau şi celor care au avut ca obiect soluţionarea unor căi extraordinare de atac (contestaţie în anulare, revizuire) ori a altor cereri.”
Stabileşte că în interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art.466 alin. 1 din Codul de procedură penală, obiectul cererii de redeschidere a procesului penal în cazul judecării în lipsă a persoanei condamnate îl reprezintă numai hotărârile penale definitive prin care s-a dispus condamnarea, renunţarea la aplicarea pedepsei ori amânarea aplicării pedepsei, indiferent dacă judecata în primă instanţă sau în calea ordinară de atac este consecinţa rejudecării cauzei ca urmare a admiterii contestaţiei în anulare ori revizuirii.
Obligatorie de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, potrivit dispoziţiilor art.477 alin. 3 din Codul de procedură penală.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 9 iunie 2015.