Criminal complaint against Bucharest prosecutors referred to superior prosecutor's office for procedural review; High Court declines jurisdiction.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice removed the case from its docket and referred the complainant's criminal complaint to the Prosecutor's Office attached to the High Court of Cassation and Justice, thereby declining to exercise jurisdiction and ruling in favor of the procedural transfer rather than on the merits. The complaint was filed directly with the High Court against several prosecutors from the Bucharest Court of Appeal Prosecutor's Office, challenging their decisions not to pursue certain criminal investigations. The Court held that, under Articles 200 and following of the Criminal Procedure Code, criminal proceedings must begin with a preliminary investigation phase, and a court can only be seized through an indictment by the prosecutor pursuant to Article 262; therefore, because the complaint targeted prosecutors of a lower-level office, jurisdiction lay with the superior prosecutor's office by virtue of Article 29(1)(f) and Article 209(2), (4), prompting the referral under Article 222(7) of the Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 262 C. proc. pen, art. 222 alin. (7) C. proc. pen; Criminal complaint against Bucharest prosecutors referred to superior prosecutor's office for procedural review; High Court declines jurisdiction: The complaint was filed directly with the High Court against several prosecutors from the Bucharest Court of Appeal Prosecutor's Office, challenging their decisions not to pursue certain criminal investigations. The Court held that, under Articles 200 and following of the Criminal Procedure Code, criminal proceedings must begin with a preliminary investigation phase, and a court can only be seized through an indictment by the prosecutor pursuant to Article 262; therefore, because the complaint targeted prosecutors of a lower-level office, jurisdiction lay with the superior prosecutor's office by virtue of Article 29(1)(f) and Article 209(2), (4), prompting the referral under Article 222(7) of the Code.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for removing the case from the roll and sending it to the competent prosecution authority.
Full text
Asupra plângerii de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Petentul C.I. a formulat plângere la data de 20 aprilie 2010, la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie împotriva procurorului A.M.Ş. de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti, în legătură cu soluţia adoptată prin ordonanţa din 24 septembrie 2007 în Dosarul nr. 1441/P/2007, a procurorului I.P., de la acelaşi parchet, în legătură cu soluţia adoptată prin rezoluţia nr. 2044/P/2007 din 25 noiembrie 2008 şi împotriva procurorului general G.B., de la acelaşi parchet, în legătură cu soluţiile adoptate prin rezoluţiile nr. 1763/II-2/2007 din 14 noiembrie 2007 şi nr. 2065/II/2/2008 din 18 decembrie 2008, susţinând că magistraţii sus-numiţi nu şi-au îndeplinit atribuţiile de serviciu cu ocazia rezolvării plângerilor sale.
Examinând cu prioritate dispoziţiile legale procesual-penale care reglementează competenţa, Înalta Curte constată că în cauză competenţa materială, după calitatea persoanei de efectuare a urmăririi penale revine Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Aşa cum s-a arătat, petentul a formulat plângere penală împotriva unor procurori de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti, direct la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Ori, potrivit dispoziţiilor art. 200 şi următoarele C. proc. pen., procesul penal implică obligatoriu o primă fază şi anume aceea a urmăririi penale, care are ca obiect strângerea probelor necesare pentru stabilirea existenţei infracţiunilor, identificarea făptuitorilor şi stabilirea răspunderii acestora, pentru a se constata dacă este sau nu cazul să se dispună trimiterea în judecată.
Instanţa de judecată nu poate fi sesizată decât prin rechizitoriul procurorului în procesul penal, în conformitate cu dispoziţiile art. 262 C. proc. pen.
Faţă de cele ce preced, în temeiul art. 222 alin. (7) C. proc. pen., plângerea petentului C.I. urmează să fie trimisă, spre competentă soluţionare Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în conformitate cu dispoziţiile art. 29 pct. 1 lit. f) raportat la art. 209 alin. (2), (4) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ş T E
În baza art. 222 alin. (7) C. proc. pen., scoate cauza de pe rol şi o trimite la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de urmărire penală şi criminalistică, spre competentă soluţionare.
Cu recurs.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 2 iunie 2010.