Complaint against prosecutor’s refusal to pursue case declared inadmissible
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the petitioner's complaint challenging a prosecutor's resolution that had rejected a complaint against a specific prosecutor, and ordered the petitioner to pay 200 RON in judicial costs. The dispute centered on whether a party could challenge a prosecutor's decision to reject a complaint regarding a magistrate, rather than a decision of non-remittal to trial, with the petitioner arguing the resolution was unfounded, illegal, and abusive. The Court held that under Article 2781(1) of the Code of Criminal Procedure, only prosecutor decisions concerning non-remittal to trial or specific termination of proceedings are subject to judicial challenge under these provisions, making the complaint against a different type of procedural resolution inadmissible pursuant to Article 2781(8)(a) of the Code of Criminal Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 2781 alin. (1) C. proc. pen, art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Complaint against prosecutor’s refusal to pursue case declared inadmissible: În consecinţă, plângerea formulată împotriva rezoluţiei prin care se dispune o altă soluţie decât cele menţionate de art. 2781 alin. (1) C. proc. pen. este inadmisibilă şi urmează a fi respinsă în baza art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei penale de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 23 august 2010 s-a înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie plângerea formulată de petiţionarul A.I. împotriva rezoluţiei nr. 8424/2149/VIII-1/2010 din 26 mai 2010 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de urmărire penală şi criminalistică, rezoluţie pe care petiţionarul o apreciază ca fiind „netemeinică, ilegală şi abuzivă”.
Din examinarea actelor dosarului rezultă că prin rezoluţia nr. 8424/2149/VIII-1/2010 din 26 mai 2010 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de urmărire penală şi criminalistică, s-a respins plângerea formulată de petiţionar împotriva magistratului procuror V.R.D., întrucât aceasta nu îndeplineşte condiţiile de fond şi de formă prevăzute de dispoziţiile art. 222 alin. (1) şi (2) C. proc. pen.
Potrivit art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., după respingerea plângerii făcute conform art. 275-278 împotriva rezoluţiei de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanţei ori, după caz, a rezoluţiei de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror, persoana vătămată, precum şi orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate pot face plângere, în termen de 20 de zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare, potrivit art. 277 şi 278, la judecătorul de la instanţa căreia i-ar reveni, potrivit legii, competenţa să judece cauza în primă instanţă.
Din analiza dispoziţiilor legale menţionate rezultă că pot fi atacate cu plângere în faţa instanţei numai soluţiile procurorului de netrimitere în judecată.
În consecinţă, plângerea formulată împotriva rezoluţiei prin care se dispune o altă soluţie decât cele menţionate de art. 2781 alin. (1) C. proc. pen. este inadmisibilă şi urmează a fi respinsă în baza art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ş T E
Respinge, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petiţionarul A.I. împotriva rezoluţiei nr. 8424/2149/VIII-1/2010 din 26 mai 2010 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de urmărire penală şi criminalistică.
Obligă petiţionarul la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 12 noiembrie 2010.