Legislator Case Law & Legislation
Sentința nr. 1740/2010 AI generated

Complaint against magistrates for abuse in office remitted to prosecutor for failure to challenge non-prosecution decision

Case Number Sentința nr. 1740/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice, Criminal Section, ordered the remittal of the complainant's complaint to the Chief Prosecutor of the Prosecution Office attached to the High Court for competent resolution, effectively dismissing the petition for failure to follow proper procedural channels, with the decision subject to appeal. The dispute arose when a petitioner filed complaints against four magistrates of the Bucharest Court of Appeal, accusing them of abuse in office in relation to cases in which he was a party, following a prior non-prosecution decision by the prosecutor. The court determined that the petitioner had directly addressed the court without first lodging a complaint against the non-prosecution decision to the section chief prosecutor, as required by law. Consequently, the court applied Article 2781(1)(3) of the Code of Criminal Procedure, which mandates the forwarding of such complaints to the competent prosecutorial authority when the mandatory intermediate step is omitted.

Legislator headnote

AI generated

art. 246 C. pen, art. 10 lit. a) C. proc. pen, art. 2781 alin. (1)3 C. proc. pen; Complaint against magistrates for abuse in office remitted to prosecutor for failure to challenge non-prosecution decision: The dispute arose when a petitioner filed complaints against four magistrates of the Bucharest Court of Appeal, accusing them of abuse in office in relation to cases in which he was a party, following a prior non-prosecution decision by the prosecutor. The court determined that the petitioner had directly addressed the court without first lodging a complaint against the non-prosecution decision to the section chief prosecutor, as required by law. Consequently, the court applied Article 2781(1)(3) of the Code of Criminal Procedure, which mandates the forwarding of such complaints to the competent prosecutorial authority when the mandatory intermediate step is omitted.

Keywords

AI generated
criminal complaint abuse of authority procedural orders recusal of public prosecutor e-justice administration of justice

Cited Legislation

AI generated
art. 246 C. pen
Petentul M.N. a formulat mai multe plângeri, conexate, împotriva judecătorilor A.N., R.G., S.M. şi O.M. de la Curtea de Apel Bucureşti pe care i-a acuzat de săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu prev. de art. 246 C. pen.
art. 10 lit. a) C. proc. pen
la art. 10 lit. a) C. proc. pen., neînceperea urmăririi penale faţă de cei patru magistraţi.
art. 2781 alin. (1)3 C. proc. pen
Procedural basis explicitly cited in the dispositive to remit the complaint to the competent prosecutorial authority.
AI generated

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 2781 alin. (1)3 C. proc. pen.

Procedural basis explicitly cited in the dispositive to remit the complaint to the competent prosecutorial authority.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra plângerii de faţă;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Petentul M.N. a formulat mai multe plângeri, conexate, împotriva judecătorilor A.N., R.G., S.M. şi O.M. de la Curtea de Apel Bucureşti pe care i-a acuzat de săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu prev. de art. 246 C. pen.

În susţinerea demersului său judiciar petentul a arătat că sus-numiţii magistraţi au comis faptele cu prilejul soluţionării unor dosare în care el era parte.

Prin rezoluţia nr. 1217/P/2009 din 10 iunie 2010, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de urmărire penală şi criminalistică, a dispus în temeiul art. 228 alin. (4) rap. la art. 10 lit. a) C. proc. pen., neînceperea urmăririi penale faţă de cei patru magistraţi.

În continuare petentul a făcut plângere care la data de 23 iunie 2010 a fost înregistrată la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală.

Din adresa Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de urmărire penală şi criminalistică, de la fila 9, rezultă că petentul nu a făcut plângere împotriva soluţiei pe care s-o adreseze procurorului şef de secţie.

Adresându-se direct instanţei, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va dispune trimiterea plângerii spre competentă soluţionare, conform art. 2781 alin. (1)3 C. proc. pen., procurorului şef al Secţiei de urmărire penală şi criminalistică din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ş T E

Trimite plângerea formulată de petiţionarul M.N. spre competentă soluţionare la procurorul şef al Secţiei de urmărire penală şi criminalistică din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în conformitate cu dispoziţiile art. 2781 alin. (1)3 C. proc. pen.

Cu recurs.

Pronunţată, în şedinţă publică, azi 9 noiembrie 2010.