Prosecutor complaint remanded for failure to exhaust hierarchical appeal before judicial review.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Criminal Section) ordered the referral of the complaint challenging the prosecutor's decision not to commence criminal investigation (rezoluția de neîncepere a urmăririi penale) back to the Public Prosecutor's Office attached to the High Court, because the petitioner filed it directly with the court instead of first filing it with the hierarchically superior prosecutor. The complaint concerned a decision by the prosecutor (dated 20 May 2010) not to start criminal proceedings against several individuals for abuse of office (art. 246 Criminal Code) and misuse of office (art. 249 Criminal Code), following a referral by the petitioner. The court based its decision on Articles 278 and 2781(1) and (13) of the Criminal Procedure Code, which require exhaustion of the preliminary complaint to the superior prosecutor before seeking judicial review; because the petitioner failed this procedural step, the court did not address the merits and transferred the case to the competent authority.
Legislator headnote
AI generatedart. 246 C. pen, art. 29 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 2781 C. proc. pen, art. 278 C. proc. pen, art. 2781 alin. (1) C. proc. pen, art. 2781 alin. (13) C. proc. pen; Prosecutor complaint remanded for failure to exhaust hierarchical appeal before judicial review: The complaint concerned a decision by the prosecutor (dated 20 May 2010) not to start criminal proceedings against several individuals for abuse of office (art. 246 Criminal Code) and misuse of office (art. 249 Criminal Code), following a referral by the petitioner. The court based its decision on Articles 278 and 2781(1) and (13) of the Criminal Procedure Code, which require exhaustion of the preliminary complaint to the superior prosecutor before seeking judicial review; because the petitioner failed this procedural step, the court did not address the merits and transferred the case to the competent authority.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for ordering the forwarding of the complaint to the competent authority (the prosecutor's office) because it was wrongly filed directly with the court.
Full text
Asupra plângerii de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 8 iunie 2010 s-a înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, plângerea formulată de petiţionarul M.C.V. împotriva rezoluţiei nr. 393/P/2010 din 20 mai 2010 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de urmărire penală şi criminalistică.
Din analiza actelor şi înscrisurilor existente la dosar rezultă că petiţionarul, prin plângerea înregistrată la grefa Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti sub nr. 1722/P/2010 a solicitat efectuarea de cercetări penale şi tragerea la răspundere penală a numitului A.M., director de comunicare în cadrul C.N.P.A.S., sub aspectul săvârşirii infracţiunii prev. de art. 246 C. pen.
Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti, ţinând seama de prevederile disp. art. 29 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., prin ordonanţa nr. 1722/P/2010 din 10 martie 2010, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de urmărire penală şi criminalistică.
Prin rezoluţia din 20 mai 2010 dată în Dosarul nr. 393/P/2010 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de urmărire penală şi criminalistică, s-a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de Ş.M.C., M.S., A.M., D.P., P.M., G.D., G.L. şi C.B., sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prev. de art. 246 şi 249 C. pen.
Împotriva rezoluţiei mai sus menţionată petiţionarul a formulat plângere la instanţă în temeiul art. 2781 C. proc. pen., plângerea formulată de petiţionar formând obiectul prezentului dosar.
Plângerea petiţionarului a fost greşit îndreptată la instanţă.
Potrivit disp. art. 278 C. proc. pen., plângerea împotriva măsurilor luate sau a actelor efectuate de procuror şi efectuate pe baza dispoziţiilor date de acesta se rezolvă de prim-procurorul parchetului sau, după caz, de procurorul general al parchetului de pe lângă curtea de apel şi de procurorul şef de secţie al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Din coroborarea prevederilor mai sus menţionate cu disp. art. 2781 alin. (1) C. proc. pen. rezultă că rezoluţia de neîncepere a urmăririi penale se atacă cu plângere întâi la procurorul ierarhic superior şi, numai în cazul în care această plângere este respinsă, persoana ale cărei interese legitime au fost vătămate poate formula plângere la instanţă.
Cum în speţă, petiţionarul s-a adresat greşit direct instanţei, se va dispune, conform art. 2781 alin. (13) C. proc. pen., trimiterea plângerii la organul competent, respectiv la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ş T E
Trimite plângerea formulată de petiţionarul M.C.V. împotriva rezoluţiei nr. 393/P/2010 din 20 mai 2010 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de urmărire penală şi criminalistică, la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Cu recurs.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 5 noiembrie 2010.