Complaint over judge's discretionary postponement fails; appeal rejected as unfounded with costs.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Criminal Section) rejected as unfounded the appeal of S.C. T. S.R.L., affirming the lower court’s decision to dismiss the petitioner’s complaint and upholding the prosecution’s resolutions not to commence criminal investigation against a judge for abuse of office against personal interests. The dispute arose from the petitioner’s accusation that the judge had wrongfully and in bad faith postponed enforcement suspension proceedings in order to harm the company, but the court found the judge acted within legal service duties without evidence of interest or bad faith, merely exercising permissible judicial discretion subject to ordinary legal remedies. The decision, based on Article 385¹⁵(1)(b) of the Criminal Procedure Code, rejects the appeal as unfounded and orders the petitioner to pay 500,000 ROL in judicial expenses to the state.
Legislator headnote
AI generatedart. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Complaint over judge's discretionary postponement fails; appeal rejected as unfounded with costs: T. S.R.L., affirming the lower court’s decision to dismiss the petitioner’s complaint and upholding the prosecution’s resolutions not to commence criminal investigation against a judge for abuse of office against personal interests. The dispute arose from the petitioner’s accusation that the judge had wrongfully and in bad faith postponed enforcement suspension proceedings in order to harm the company, but the court found the judge acted within legal service duties without evidence of interest or bad faith, merely exercising permissible judicial discretion subject to ordinary legal remedies. The decision, based on Article 385¹⁵(1)(b) of the Criminal Procedure Code, rejects the appeal as unfounded and orders the petitioner to pay 500,000 ROL in judicial expenses to the state.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for rejecting the appeal as unfounded.
Full text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința nr. 1 din 17 ianuarie 2003, Curtea de Apel Târgu Mureș, secția penală, a respins, ca nefondată, plângerea formulată de S.C. T. S.R.L. cu sediul în Târgu Mureș, împotriva rezoluției Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Târgu Mureș din 9 mai 2002 dată în dosarul nr. 86/P/2002 și rezoluției din 8 octombrie 2002 a Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție, prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de Ț.A.
Analizând actele de urmărire penală din dosarul nr. 86/P/2002 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Târgu Mureș și actele dosarului nr. 620/2002 al Judecătoriei Toplița, Curtea de Apel Târgu Mureș a reținut că parchetul în mod corect a dispus neînceperea urmăririi penale față de învinuita Ț.A., întrucât s-a dovedit ca dispozițiile judecătoarei cu privire la amânarea cauzei de suspendare a executării silite până la judecarea contestației pe fond, nu au fost făcute în mod defectuos sau cu rea credință, în vederea vătămării intereselor legale ale societății T.
S-a apreciat că cele dispuse de judecător la termenele de judecată invocate în plângere, se situează în limita dispozițiilor legale în cadrul atribuțiunilor de serviciu, potrivit cărora judecătorul are posibilitatea de a hotărî, într-un fel sau altul, cu privire la cererile formulate.
Împotriva celor dispuse de judecător partea are calea de atac.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs S.C. T. S.R.L. Târgu Mureș solicitând casarea sentinței și pe fond, infirmarea rezoluțiilor de neîncepere a urmăririi penale dispuse de parchet și continuarea cercetărilor penale.
Recursul declarat de petiționară nu este fondat.
Actele de urmărire penală au fost complet și just apreciate de instanța de fond când a concluzionat că judecătoarea Ț.A. a acționat în limita dispozițiilor legale, luând măsuri și dispoziții în cauza supusă judecății.
Atâta vreme cât nu există dovezi că judecătorul a fost interesat sau a acționat cu rea credință, soluțiile de neîncepere a urmăririi penale pentru infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor sunt corecte.
În conformitate cu art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., urmează a respinge ca nefondat recursul declarat.
Petiționara va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționara S.C. T. S.R.L. împotriva sentinței nr. 1 din 17 ianuarie 2003 a Curții de Apel Tg. Mureș.
Obligă pe petiționară la plata sumei de 500.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Pronunțată în ședință publică, azi 10 iunie 2003.