Criminal complaint against magistrates and local officials misdirected to supreme court; referral ordered to competent appellate prosecutor's office.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice ordered the referral of a criminal complaint to the Public Prosecutor's Office attached to the Ploiești Court of Appeal, ruling that the submission was erroneously directed to the Supreme Court. The dispute involved a petitioner who alleged abuse in office against a local government secretary and several magistrates and prosecutors for actions affecting his property rights and judicial proceedings; however, the court determined it lacked subject-matter jurisdiction over offenses committed by judges of courts of first instance and county prosecutors. Relying on Articles 281(1)(b) and 209(3) of the Code of Criminal Procedure, which vest exclusive initial jurisdiction in the Courts of Appeal and their attached prosecutorates for such officials, and Article 222(7), which mandates forwarding misdirected complaints to competent authorities, the court dismissed its own competence and transferred the case to the appropriate prosecutorial body.
Legislator headnote
AI generatedart. 281 alin. (1) lit. b) C. proc. pen, art. 222 alin. (7) C. proc. pen; Criminal complaint against magistrates and local officials misdirected to supreme court; referral ordered to competent appellate prosecutor's office: În conformitate cu dispoziţiile art. 281 alin. (1) lit. b) C. proc. pen. Curtea de Apel judecă în primă instanţă infracţiunile săvârşite de judecătorii de la judecătorii şi tribunale şi de procurorii de la parchetele de pe lângă instanţe, iar potrivit art. 209 alin. (3) din acelaşi cod, urmărirea penală se efectuează în mod obligatoriu de către procurorul de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra plângerii de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată la 15 iulie 2010 la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie petiţionarul C.N. a solicitat tragerea la răspundere penală a numiţilor S.V. (fostă C.) consilier juridic şi secretar al Primăriei Comunei Berca, judeţul Buzău şi a mai multor magistraţi, respectiv H.A.G., judecător la Tribunalul Prahova; B.M., judecător la Tribunalul Buzău, V.E.G., prim procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Buzău şi A.O., prim procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Ploieşti, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor.
În motivarea plângerii petiţionarul a susţinut că secretara Primăriei Comunei Berca ar fi efectuat modificare în registrul agricol, reducându-i spaţiul locativ, la cererea lui A.G., şi că demersurile sale în justiţie prin modul în care au fost soluţionate plângerile sale şi procesele de către magistraţii menţionaţi i-au provocat prejudicii grave prin încălcarea dreptului său de proprietate.
Plângerea a fost greşit îndreptată la instanţa supremă.
În conformitate cu dispoziţiile art. 281 alin. (1) lit. b) C. proc. pen. Curtea de Apel judecă în primă instanţă infracţiunile săvârşite de judecătorii de la judecătorii şi tribunale şi de procurorii de la parchetele de pe lângă instanţe, iar potrivit art. 209 alin. (3) din acelaşi cod, urmărirea penală se efectuează în mod obligatoriu de către procurorul de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel.
Pe de altă parte, potrivit art. 222 alin. (7) C. proc. pen. plângerea greşit îndreptată se trimite organului competent.
În consecinţă, Curtea, în baza dispoziţiilor legale evocate urmează a trimite plângerea formulată de petiţionarul C.N. la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti, care are competenţa efectuării în cauză a actelor premergătoare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ş T E
Trimite plângerea formulată de petiţionarul C.N. la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 4 octombrie 2010.