Appeal against non-initiation of criminal proceedings for judicial error dismissed as unfounded
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the petitioner's appeal as unfounded, thereby upholding the prosecution's resolution to not initiate criminal proceedings against three magistrates from the Iași Court of Appeal. The dispute arose from a private complaint alleging abuse of office and negligence in service by the judges following their unfavorable rulings in two civil cases, which the petitioner sought to challenge through criminal liability rather than standard judicial review. The court ruled that mere legal errors or misinterpretations of substantive or procedural law by magistrates do not constitute criminal offenses but are subject to correction via ordinary appeals, as established by Article 129 of the Constitution; criminal liability for judges is limited to specific acts such as corruption or obstruction of justice, none of which were present here. Consequently, the court ordered the petitioner to pay state judicial costs.
Legislator headnote
AI generatedart. 278 alin. (1) C. proc. pen, art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen; Appeal against non-initiation of criminal proceedings for judicial error dismissed as unfounded: The dispute arose from a private complaint alleging abuse of office and negligence in service by the judges following their unfavorable rulings in two civil cases, which the petitioner sought to challenge through criminal liability rather than standard judicial review. The court ruled that mere legal errors or misinterpretations of substantive or procedural law by magistrates do not constitute criminal offenses but are subject to correction via ordinary appeals, as established by Article 129 of the Constitution; criminal liability for judges is limited to specific acts such as corruption or obstruction of justice, none of which were present here. Consequently, the court ordered the petitioner to pay state judicial costs.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis cited in the dispositive for dismissing the complaint as unfounded and maintaining the appealed resolution.
Provision cited in the reasoning regarding the initial rejection of the complaint by the Chief Prosecutor, which is maintained in the dispositive.
Full text
Asupra plângerii de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin rezoluţia nr. 333/P/2010 din 12 aprilie 2010 Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de magistraţii judecători G.A., O.M.N.I. şi T.D.M. din cadrul Curţii de Apel Iaşi, pentru infracţiunile prev. de art. 246 şi 249 C. pen.
Pentru a dispune astfel, procurorul a reţinut că petentul C.C. a formulat plângere penală împotriva magistraţilor pentru abuz în serviciu şi neglijenţă în serviciu, fiind nemulţumit de soluţia din Dosarele civile nr. 3635/99/2008 şi 7130/99/2008 a Tribunalului Iaşi.
În rezoluţie s-a motivat că din cercetarea actelor premergătoare nu rezultă comiterea unei fapte penale.
Prin rezoluţia Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în baza art. 278 alin. (1) C. proc. pen., procurorul şef al secţiei a respins ca neîntemeiată plângerea lui C.C. împotriva rezoluţiei nr. 333/P/2010 din 12 aprilie 2010, cu motivarea că în cauză există indicii privind comiterea vreunei infracţiuni de către judecătorii intimaţi şi că nemulţumirea petentului faţă de hotărârile judecătoreşti pronunţate în defavoarea lui pot fi controlate în căile de atac prevăzute de lege.
Împotriva rezoluţiei a declarat recurs petentul.
Recursul nu este fondat.
Potrivit art. 129 din Constituţie, hotărârile judecătoreşti pronunţate de magistraţi sunt supuse căilor de atac prevăzute de lege.
Din examinarea textului rezultă că legea fundamentală prezumă că magistraţii pot să greşească în soluţionarea cauzelor. Abaterile de la lege, constând în interpretarea greşită a dreptului material sau procesual, se îndreaptă, potrivit Constituţiei, în căile de atac prevăzute de lege. Este adevărat că magistraţii sunt obligaţi să soluţioneze cauzele cu bună credinţă şi pot răspunde penal în situaţia comiterii unor infracţiuni de corupţie sau în cazul infracţiunilor care împiedică înfăptuirea justiţiei din capitolul II al titlului VI din partea specială a Codului penal, cum ar fi: arestarea nelegală şi cercetarea abuzivă; supunerea la rele tratamente; represiunea nedreaptă.
Or, în prezenta cauză astfel de fapte nu există.
Prin urmare, hotărârea instanţei de fond este legală şi temeinică.
Aşa fiind, în baza art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., Curtea va respinge, ca nefondată, plângerea, cu obligarea petentului la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ş T E
Respinge, ca nefondată, plângerea formulată de petiţionarul C.C. împotriva rezoluţiei nr. 333/P/2010 din 12 aprilie 2010 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de urmărire penală şi criminalistică.
Menţine rezoluţia atacată.
Obligă petiţionarul la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 17 septembrie 2010.