Reduction of judicial fine for irreverence and mandatory referral of direct complaint against prosecutor to specialized prosecution office
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice ruled that the judicial fine imposed on the petitioner for irreverent behavior during a previous hearing was reduced from 5,000 to 2,000 lei, and ordered the petitioner's complaint against a prosecutor to be forwarded to the Public Prosecutor's Office attached to the High Court, effectively dismissing the direct complaint from the court's docket and favoring the state's procedural jurisdiction over the petitioner's attempt to address the allegation directly to the bench. The case involved a procedural challenge where the petitioner attempted to lodge a direct complaint against a prosecutor for alleged theft and obstruction of justice regarding a 2004 criminal file, while simultaneously seeking mitigation of a fine previously levied for misconduct. The decisive legal basis for the outcome was Article 222(7) of the Code of Criminal Procedure, which mandates that complaints against prosecutors be transmitted to the specialized prosecutorial authority rather than adjudicated by the court, and Article 198(4)(h) of the Code of Criminal Procedure, under which the fine was originally imposed and subsequently mitigated due to the petitioner's expressed regret.
Legislator headnote
AI generatedart. 222 alin. (7) C. proc. pen, art. 198 alin. (4) lit. h) C. proc. pen; Reduction of judicial fine for irreverence and mandatory referral of direct complaint against prosecutor to specialized prosecution office: Faţă de comportarea ireverenţioasă din şedinţa din 4 iunie 2010 a petentului, acesta a fost amendat, în baza art. 198 alin. (4) lit. h) C. proc. pen., cu suma de 5.000 lei.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra plângerii de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Petentul C.A. a trimis la 27 aprilie 2010 o plângere Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
În şedinţa publică din 17 septembrie 2010 petentul a precizat că plângerea adresată Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie este o plângere directă îndreptată împotriva procurorului M.I., pentru fapte de „furt şi muşamalizare a dosarului”, în care a fost cercetat petentul în anul 2004.
Faţă de prevederile art. 222 alin. (7) C. proc. pen., plângerea va fi trimisă la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Faţă de comportarea ireverenţioasă din şedinţa din 4 iunie 2010 a petentului, acesta a fost amendat, în baza art. 198 alin. (4) lit. h) C. proc. pen., cu suma de 5.000 lei.
În şedinţa din 17 septembrie 2010 petentul a manifestat regret faţă de abaterea pentru care a fost sancţionat, arătând că nu a avut intenţia de a jigni şi consideră că banii din amendă ar fi mai bine îndrumaţi de el spre spitale sau grădiniţe.
Faţă de acestea, Curtea va admite cererea petentului şi va reduce amenda judiciară la 2.000 lei.
Prin urmare, în baza art. 222 alin. (7) C. proc. pen., plângerea va fi trimisă la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, iar amenda judiciară dispusă prin încheierea de şedinţă din 4 iunie 2010 va fi redusă la 2.000 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ş T E
Admite cererea formulată de petiţionarul C.A. şi reduce amenda judiciară dispusă prin încheierea de şedinţă din 4 iunie 2010, de la 5.000 lei la 2.000 lei.
În baza art. 222 alin. (7) C. proc. pen. trimite plângerea formulată de petiţionar la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 17 septembrie 2010.