Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sentința nr. 1378/2010 AI generated

Competence transfer to district court upheld for challenge to prosecutor's no-prosecution ruling on possession disturbance.

Case Number Sentința nr. 1378/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (Criminal Section) transferred the case to the Timișoara District Court for competent adjudication of the complaint filed by the petitioners against the prosecutor's resolution (no. 7783/P/2009 of 26 January 2010) that declined to start criminal prosecution for the offense of disturbance of possession under Art. 220 Criminal Code; the court, checking its jurisdiction ex officio, found it lacked competence because the respondent held no special status and the offense fell within the district court's general first-instance jurisdiction, with the act committed in Irvin, within the Timișoara District Court's territorial jurisdiction, under Art. 42 Criminal Procedure Code; the decision is subject to appeal within 10 days.

Legislator headnote

AI generated

art. 220 C. pen, art. 2781 C. proc. pen, art. 278 C. proc. pen; Competence transfer to district court upheld for challenge to prosecutor's no-prosecution ruling on possession disturbance: Verificându-şi, din oficiu, competenţa de soluţionare a plângerii în raport cu calitatea intimatului şi natura infracţiunii pentru care acesta este cercetat, Înalta Curte constată că, pe de o parte, intimatul nu are vreo calitate care să atragă competenţa acestei instanţe, iar pe de altă parte, infracţiunea de tulburare de posesie, prev. de art. 220 C. pen., intră în competenţa judecătoriei, care are competenţă generală pentru judecata în primă instanţă.

Keywords

AI generated
territorial jurisdiction application for prosecution transfer of competence action for disturbance of possession transfer of custody e-justice

Cited Legislation

AI generated
art. 220 C. pen
Prin rezoluţia nr. 7783/P/2009 din 26 ianuarie 2010 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Timişoara, s-a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de făptuitorul N.T. pentru săvârşirea infracţiunii prev. de tulburare de posesie, prev. de art. 220 C. pen.
art. 2781 C. proc. pen
La data de 20 mai 2010, în baza art. 2781 C. proc. pen., petenţii N.N.
art. 278 C. proc. pen
s-au adresat Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie cu plângere împotriva acestei rezoluţii, cu menţiunea că procurorul ierarhic nu a soluţionat încă plângerea întemeiată pe dispoziţiile art. 278 C. proc. pen., pe care au formulat-o în termen legal.
AI generated
Încheierea nr. 2693/2013
Transfer of civil case jurisdiction between district courts
ICCJ_83875
Jurisdictional transfer of complaint against non-accusation decision: Retention of appellate competence for official acts despite loss of prosecutorial status
Decizia nr. 607/2016
Competence to adjudicate case transfer for legitimate suspicion: jurisdiction declined to Court of Appeal
ICCJ_84290
Scope of case transfer: jurisdiction over appeal against dismissal of criminal pursuit remains with originally seized court, not the court receiving transferred trial
Decizia nr. 251/2025
Exceeding appellate court competence in inter-district criminal case transfers under Article 71 of the Code of Criminal Procedure

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra plângerii de faţă;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Prin rezoluţia nr. 7783/P/2009 din 26 ianuarie 2010 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Timişoara, s-a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de făptuitorul N.T. pentru săvârşirea infracţiunii prev. de tulburare de posesie, prev. de art. 220 C. pen.

2. La data de 20 mai 2010, în baza art. 2781 C. proc. pen., petenţii N.N. şi P.E. s-au adresat Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie cu plângere împotriva acestei rezoluţii, cu menţiunea că procurorul ierarhic nu a soluţionat încă plângerea întemeiată pe dispoziţiile art. 278 C. proc. pen., pe care au formulat-o în termen legal.

Verificându-şi, din oficiu, competenţa de soluţionare a plângerii în raport cu calitatea intimatului şi natura infracţiunii pentru care acesta este cercetat, Înalta Curte constată că, pe de o parte, intimatul nu are vreo calitate care să atragă competenţa acestei instanţe, iar pe de altă parte, infracţiunea de tulburare de posesie, prev. de art. 220 C. pen., intră în competenţa judecătoriei, care are competenţă generală pentru judecata în primă instanţă.

Având în vedere şi locul săvârşirii faptei - localitatea Irvin, aflată în circumscripţia Judecătoriei Timişoara, văzând şi prevederile art. 42 procedură penală, Înalta Curte va trimite cauza la Judecătoria Timişoara, spre competentă soluţionare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ş T E

Trimite plângerea formulată de petiţionarii N.N. şi P.E. împotriva rezoluţiei nr. 7783/P/2009 din 26 ianuarie 2010 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Timişoara, la Judecătoria Timişoara spre competentă soluţionare.

Cu recurs în 10 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 08 septembrie 2010.